Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів – Війтовича Л.М., Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області Германа Г.Ю. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-230дс-80дп-22, 

 

ВСТАНОВИЛА:

 

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

 

До Комісії 12 квітня 2022 року надійшла дисциплінарна скарга керівника Миколаївської обласної прокуратури Говорухи В.В. про вчинення дисциплінарного проступку прокурором Германом Г.Ю.

Для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження дисциплінарну скаргу розподілено голові Комісії Гнатіву А.Я., яким за результатами її вивчення 13 квітня 2022 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-230дс-80дп-22 стосовно Германа Г.Ю.

У дисциплінарному провадженні, відповідно до вимог статті 222 Кримінального процесуального кодексу України, отримано дозвіл прокурора на розголошення та використання у межах дисциплінарного провадження відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація).

За результатами перевірки 29 квітня 2022 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора, який із зібраними матеріалами передано на розгляд Комісії.

Скаржника та прокурора Германа Г.Ю. своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

Засідання Комісії 11 травня 2022 року перенесено у зв’язку із направленням представником Германа Г.Ю. адвокатом ОСОБА_1 заяви про відкладення розгляду висновку у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-230дс-80дп-22.

Письмові пояснення щодо висновку про наявність дисциплінарного проступку до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, не надходили.

У засіданні взяв участь представник скаржника – заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури Ільченко Д.А. та представник Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» – начальник відділу інженерно-технічних засобів зв’язку та інформатизації ОСОБА_2, який зачитав заяву прокурора Германа Г.Ю. щодо неможливості взяти участь у засіданні 25 травня 2022 року у зв’язку із відсутністю його адвоката.

Дії прокурора Германа Г.Ю. щодо відмови від отримання повідомлення та рішення про відкриття дисциплінарного провадження, що зафіксовано актом від 19 квітня 2022 року, свідчать про відмову від надання пояснень стосовно себе.

При цьому, правом згідно з частиною четвертою статті 47 Закону України «Про прокуратуру» надіслати письмові пояснення щодо висновку про наявність дисциплінарного проступку, які оголошуються на засіданні, у разі відсутності у його представника можливості взяти участь у засіданні Комісії, прокурор  Герман Г.Ю. не скористався.

3. Зміст дисциплінарної скарги 

 

            Прокурор Герман Г.Ю., незважаючи на вимоги пункту 4 частини четвертої  статті 19 Закону України «Про прокуратуру», усупереч вимогам статей 19 та 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, у період дії в Україні воєнного стану надавав іноземній державі – Російській Федерації (надалі – ворог, окупант, росія) допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, чим допустив поведінку, яка дискредитує його як працівника прокуратури та зашкодила авторитету прокуратури.

 

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

 

Заслухавши доповідача голову Комісії Гнатіва А.Я., представника скаржника – Ільченка Д.А., який підтримав дисциплінарну скаргу, представника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_2, вивчивши висновок та дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, Комісія встановила таке.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № (конфіденційна інформація) затримано 04 квітня 2022 року  Германа Г.Ю., 05 квітня 2022 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 Кримінального кодексу (далі – КК) України, та 06 квітня 2022 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу допиту підозрюваного Германа Г.Ю. від 04 квітня 2022 року він у період з 26 лютого 2022 року до 04 березня 2022 року, використовуючи свій мобільний телефон, переглядав у новинній стрічці рекомендаційні відеоматеріали, серед яких були й відеозаписи, викладені в мережу російським блогером ОСОБА_3, у яких висвітлювались події збройної агресії росії проти України.

Будучи впевненим, зі слів Германа Г.Ю., у тому, що зі сторони влади України йде замовчування реальної ситуації в країні, а з боку росії йдуть правдиві відомості, 05 березня 2022 року він написав ОСОБА_3, що володіє інформацією стосовно військовополонених, які рахуються за правоохоронними органами Миколаївської області, та інформацією стосовно загиблих на території Миколаївської області. Перечитавши це повідомлення ОСОБА_3 повідомив, що йому необхідна вказана інформація.

Починаючи з 05 березня 2022 року, Герман Г.Ю. почав надавати інформацію стосовно полонених та загиблих.  Приблизно 08 чи 09 березня 2022 року у месенджері «Телеграм» він отримав повідомлення від ОСОБА_3 російською мовою наступного змісту: «Вамі заінтєрєсовалісь на самом вєрху. Когда захватят Ніколаев с вамі хотят сотруднічать».

Окрім цього, 02 та 03 квітня 2022 року він надсилав ОСОБА_3 відомі йому паролі для пересування містом Миколаєвом.

Під час обшуку, проведеного 04 квітня 2022, на запитання слідчого щодо бажання прокурора Германа Г.Ю. надати будь-які пояснення щодо можливої його співпраці з представниками спеціальних служб ворога чи іншими представниками окупанта він заявив, що бажає надати такі пояснення, а також підтвердив таку співпрацю. Під час проведення вказаного обшуку оглянуто мобільний телефон, на якому в програмі «Telegram» виявлено чат з абонентом «ОСОБА_3», з номером (конфіденційна інформація) та ім’ям «(конфіденційна інформація)», де містилось повідомлення від такого абонента з написом російською мовою «добрий», яке надійшло о 15 год. 42 хв. Прокурор Герман Г.Ю. зазначив, що саме з цим абонентом він і вів переписку і скидав вищеописану інформацію.

Таким чином, відповідно до матеріалів вказаного кримінального провадження у період з 04 березня 2022 року до 04 квітня 2022 року прокурор Герман Г.Ю., будучи достовірно обізнаним про зв’язок ОСОБА_3 зі спецслужбами росії, використовуючи програму для обміну миттєвими повідомленнями через мережу Інтернет «Telegram», надавав ОСОБА_3 на регулярній основі інформацію про: персональні дані військовополонених збройних сил росії, затриманих на території Миколаївської області; персональні дані загиблих військовослужбовців Збройних Сил України та цивільних осіб на території Миколаївської області внаслідок військових дій окупанта, а також іншу інформацію щодо оперативно-службової обстановки в регіоні.

Обставини затримання, повідомлення про підозру прокурору Герману Г.Ю., обрання йому запобіжного заходу широко висвітлювались в публікаціях негативного характеру, що підірвало авторитет як самого прокурора та органів прокуратури, так і держави вцілому, тому що прокурори при здійсненні своїх повноважень представляють державу. Таку інформацію розміщено у Інтернет-виданнях, зокрема: 

-                    Главу Миколаївської окружної прокуратури затримали за підозрою у держзраді (https://mil.in.ua/uk/news/glavu-mykolayivskoyi-okruzhnoyi-prokuratury-zatrymaly-za-pidozroyu-u-derzhzradi/);

-                    СБУ затримала керівника Миколаївської окружної прокуратури за держзраду (https://www.slovoidilo.ua/2022/04/05/novyna/bezpeka/sbu-zatrymala-kerivnyka-mykolayivskoyi-okruzhnoyi-prokuratury-derzhzradu#google_vignette);

-                    СБУ затримала голову Миколаївської окружної прокуратури за підозрою в держзраді (відео) (https://focus.ua/uk/voennye-novosti/511414-sbu-zaderzhala-glavu-nikolaevskoy-okruzhnoy-prokuratury-po-podozreniyu-v-gosizmene-video);

-                    У СБУ розповіли, як керівника Миколаївської окружної прокуратури викрили на держзраді (https://lb.ua/society/2022/04/05/512355_sbu_rozpovili_ yak_kerivnika.html).

Окрім цього, відповідно до статті «90 днів війни. Скільки загинуло українських і російських військових» (https://www.bbc.com/ukrainian/features-61551139) 12 березня 2022 року Президент України Володимир Зеленський вказав про 1 300 загиблих, і тоді ж заявив, що співвідношення із російськими втратами – один до десяти, а також 16 травня 2022 року в інтерв'ю CNN Президент України Володимир Зеленський говорив про орієнтовно 2 500 – 3 000 загиблих і 10 000 поранених військових і додавав: «Не відомо, скільки з них виживе».

Інтерфакс-Україна 25 травня 2022 року повідомив про щонайменше 22 тисячі жителів окупованого міста Маріуполь Донецької області загинули за три місяці війни, пише CNN із посиланням на радника мера міста Маріуполь Петра Андрющенка (https://ua.interfax.com.ua/news/general/834753.html).

При цьому, відповідо до статті LB.ua від 05 квітня 2022 року (https://lb.ua/society/2022/04/05/512308_mikolaievi_vnaslidok_obstriliv.html) у Миколаєві внаслідок обстрілів загинуло 10 людей, більше 60 – поранені.

Наведене свідчить про значні втрати громадян України після повномасштабного вторгнення росії 24 лютого 2022 року на територію України.

 

5. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

 

            Надаючи юридичну оцінку діям прокурора, Комісія виходить з такого.

Частиною другою статті 2 Конституції України визначено, що територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, а частиною першою статті 17 Конституції України передбачено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктами 3, 4 частини четвертої статті 19 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Згідно з Нормами професійної відповідальності та переліком необхідних прав та обов’язків прокурорів, прийнятих 23 квітня 1999 року Міжнародною Асоціацією прокурорів, прокурори зобов’язані завжди підтримувати честь та гідність професії, вести себе професійно, відповідно до закону, правилами та етикою їх професії, в будь-який час дотримуватись найбільш високих норм чесності.

Відповідно до пунктів 1, 3 Керівних принципів, що стосуються державних обвинувачів, які прийняті восьмим конгресом Організації об’єднаних націй з попередження злочинності та поводженню з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня – 07 вересня 1990) особи, відібрані для здійснення судового переслідування, повинні мати високі моральні якості та здібності, а також відповідну підготовку та кваліфікацію.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв’язку з військовою агресією росії проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Рішенням Верховної Ради України відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року росію визнано державою-агресором, яка здійснює збройну агресію проти України, розв’язала і веде повномасштабну агресивну війну проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Згідно із статтею 36 Закону України «Про прокуратуру» особа, призначена на посаду прокурора, набуває повноважень прокурора після складення Присяги прокурора такого змісту: «Я, (прізвище, ім’я, по батькові), вступаючи на службу в прокуратуру, присвячую свою діяльність служінню Українському народові і Україні та урочисто присягаю:

неухильно додержуватися Конституції та законів України;

сумлінним виконанням своїх службових обов’язків сприяти утвердженню верховенства права, законності та правопорядку;

захищати права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства і держави;

постійно вдосконалювати свою професійну майстерність, бути принциповим, чесно, сумлінно і неупереджено виконувати свої обов’язки, з гідністю нести високе звання прокурора».

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 3 Закону України «Про прокуратуру» діяльність прокуратури ґрунтується на засадах неухильного дотримання вимог професійної етики та поведінки.

Відповідно до статті 19 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, (далі – Кодекс), при виконанні службових обов’язків прокурор має суворо дотримуватись обмежень, передбачених антикорупційним законодавством, не допускати будь-яких проявів корупції, у тому числі вступати у позаслужбові стосунки з метою використання службових повноважень або службового становища; неправомірно втручатися чи здійснювати у випадках чи порядку, не передбачених законодавством, вплив на службову діяльність іншого прокурора, службових, посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування чи суддів.

Статтею 21 Кодексу визначено, що прокурору слід уникати особистих зв’язків, фінансових і ділових взаємовідносин, що можуть вплинути на неупередженість і об’єктивність виконання професійних обов’язків, скомпрометувати звання прокурора, не допускати дій, висловлювань і поведінки, які можуть зашкодити його репутації та авторитету прокуратури, викликати негативний суспільний резонанс.

Відповідно до статті 2 Кодексу, його дія поширюється на прокурорів органів прокуратури України.

Статтею 33 Кодексу, визначено, що прокурори зобов’язані неухильно дотримуватися вимог цього Кодексу. Їх порушення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі систематичного (два і більше разів протягом одного року) або одноразового грубого порушення правил прокурорської етики прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до пункту 2 Порядку організації роботи з питань внутрішньої безпеки в органах прокуратури України, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 13 квітня 2017 року № 111, до дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів, прокуратури, належать протиправні позаслужбові стосунки – використання прокурором своїх службових повноважень або службового статусу та пов’язаних із цим можливостей на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб; вчинення дій, що містять ознаки корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших кримінальних правопорушень; порушення прокурором вимог, заборон та обмежень, встановлених Законами України «Про запобігання корупції», «Про прокуратуру».

Згідно з підпунктом «b» Висновку № 3 (2008) «Про роль прокуратури за межами сфери кримінального права», прийнятого Консультативною радою європейських прокурорів (ССРЕ) на 3-му пленарному засіданні (Страсбург, 15‑17 жовтня 2008 року), держави, у яких прокурорські служби виконують функції за межами сфери кримінального права, мають забезпечити реалізацію цих функцій відповідно до принципів демократичної держави з верховенством права і, зокрема, що дії прокурорів за межами сфери кримінального права мають характеризуватися чесністю.

Відповідно до підпункту «a», «b», «c» пункту 1 Стандартів професійної відповідальності та викладення основних обов’язків і прав прокурорів, прийнятих 23 квітня 1999 року Міжнародною асоціацією прокурорів, прокурори повинні: завжди підтримувати честь та гідність своєї професії; завжди поводитись професійно, згідно із законом, правил та етики їхньої професії; у будь-який час дотримуватись найвищих норм чесності.

Дисциплінарне провадження стосовно прокурора Германа Г.Ю. відкрито у зв’язку з вчиненням ним дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури та одноразовим грубим порушенням правил прокурорської етики.

При цьому слід врахувати, що у Постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі № 800/549/17, від 13 листопада 2018 року у справі № П/9901/19/17 суд зазначив, що для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності за такий проступок, як одноразове грубе порушення правил прокурорської етики, потрібно установити, зокрема, факт поведінки, що скомпрометувала звання працівника прокуратури, зашкодила репутації працівника прокуратури та авторитету прокуратури, викликала негативний громадський резонанс. При цьому обов’язкова наявність судового рішення, яким би було визнано особу прокурора винною у вчиненні кримінального правопорушення, склад якого передбачав би відповідні діяння, не є умовою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Дотримання вимог щодо недопущення протиправних позаслужбових стосунків та заборони вчинення дій, які можуть викликати сумнів у об'єктивності, неупередженості та незалежності прокурора, у чесності та непідкупності органів прокуратури, та ще й на користь ворога в умовах воєнного часу, є очевидним та обов'язковим і порушення таких вимог не може бути виправдано ніякими обставинами.

Подібна поведінка підриває як авторитет прокурора, органів прокуратури, так і держави в цілому, тому що прокурори при здійсненні своїх повноважень представляють державу. Такі дії в умовах воєнного часу на користь окупанта мають своїм наслідком зростання обурення в суспільстві діями органів влади, провокують соціальні конфлікти. Вчинення прокурором зазначених дисциплінарних проступків є несумісним з подальшим зайняттям цим прокурором будь-якої посади в органах прокуратури і не може мати наслідком накладення більш м'якого стягнення ніж звільнення з посади в органах прокуратури.

Дії прокурора Германа Г.Ю. щодо інформування осіб, які пов’язані зі спецслужбами ворога, про військовополонених, які рахуються за правоохоронними органами Миколаївської області, та передання інформації щодо загиблих на території Миколаївської області, а також паролі для пересування містом Миколаєвом, в умовах воєнного стану шкодять суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України та свідчать про очевидне порушення ним присяги прокурора та вимог правил прокурорської етики.

Обставини затримання, повідомлення про підозру прокурору Герману Г.Ю., обрання йому запобіжного заходу широко висвітлювались в публікаціях негативного характеру, розміщених в мережі Інтернет, що підірвало як авторитет самого прокурора, органів прокуратури, так і держави в цілому, тому що прокурори при здійсненні своїх повноважень представляють державу.

Враховуючи викладене, порушення прокурором Германом Г.Ю. Присяги прокурора та вимог законодавства свідчить про невиконання ним вимог щодо професійної відповідності, загальновизнаних світовою спільнотою прокурорів обов’язків прокурора, ігнорування вимог закону, що для прокурора є неприпустимим.

Отже, прокурором Германом Г.Ю. порушено вимоги пунктів 3, 4 частини четвертої статті 19 Закону України «Про прокуратуру», статей 19 та 21 Кодексу, чим вчинено проступки, відповідальність за які передбачено пунктами 5, 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», а саме за вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури; одноразове грубе порушення прокурорської етики. З огляду на це наявні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Вчинення прокурором Германом Г.Ю. вказаних дисциплінарних проступків підтверджується:

-     протоколом обшуку від 04 квітня 2022 року;

-     протоколом допиту Германа Г.Ю. від 04 квітня 2022 року;

-     протоколом огляду від 04 квітня 2022 року.

Дії прокурора Германа Г.Ю. вчинено протягом 26 лютого 2022 року – 04 квітня 2022 року, отже встановлений законодавством строк для прийняття Комісією рішення про притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності не минув.

При виборі виду дисциплінарного стягнення стосовно прокурора Германа Г.Ю. враховано його характеристику, грубий характер проступку, ступінь вини, а тому Комісія дійшла висновку про можливість накладення на нього стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Грубий характер дисциплінарних правопорушень прокурора є очевидним та не може бути виправдано жодними обставинами, є несумісними із подальшим зайняттям ним будь-якої посади в органах прокуратури.

Зазначені вище діяння вважаю є достатньою підставою для застосування до прокурора дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури, яке є найбільш суворим і застосовується лише в тому випадку, коли немає підстав для застосування більш м’яких видів стягнення, передбачених частиною першою статті 49 Закону України «Про прокуратуру».

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47–50, 77, 78, пунктами 108, 110–112, 115–117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Порядком проведення засідання відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, в режимі відеоконференції на період дії воєнного стану, рішенням Комісії від 09 березня 2022 року № 1зп-22 «Про особливості діяльності відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, в умовах воєнного стану», Комісія

 

ВИРІШИЛА:

 

Притягнути керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області Германа Геннадія Юрійовича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Копію рішення направити керівнику Миколаївської обласної прокуратури для застосування накладеного дисциплінарного стягнення, прокурору Герману Г.Ю.

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.