Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів – Війтовича Л.М., Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку у діях прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області Околіт О.П. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-26дс-31дп-22,

 

ВСТАНОВИЛА :

 

1. Відомості про прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження

Околіт Оксана Павлівна в органах прокуратури Тернопільської області працює з жовтня 2019 року до теперішнього часу, зокрема, на посадах прокурора Кременецької місцевої/окружної прокуратури – з 08 жовтня 2019 року до 27 квітня 2021 року, на посаді прокурора Тернопільської окружної прокуратури – з 27 квітня 2021 року.

Присягу працівника прокуратури склала та з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомлена 08 жовтня 2019 року. Характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувалась.

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

До Комісії 04 січня 2022 року надійшла дисциплінарна скарга керівника Тернопільської обласної прокуратури Миколайчука А.Б. про вчинення прокурором Околіт О.П. дисциплінарного проступку, в якій підставами для притягнення її до дисциплінарної відповідальності зазначено пункти 1, 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» (невиконання чи неналежне виконання службових обов’язків; систематичне (два і більше разів протягом одного року) або одноразове грубе порушення правил прокурорської етики).

Автоматизованою системою скаргу того ж дня розподілено члену Комісії Стуконогу О.І., яким 18 січня 2022 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-26дс-31дп-22 щодо можливого неналежного процесуального керівництва прокурором Околіт О.П. у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація, проведено перевірку та 28 квітня 2022 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора Околіт О.П.

Скаржника та прокурора Околіт О.П. своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

У засіданні Комісії у режимі відеоконференції брали участь від скаржника працівники Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА-1, ОСОБА-2, які підтримали доводи дисциплінарної скарги, погодились з висновком члена Комісії Стуконога О.І., а також прокурор Околіт О.П., яка надала пояснення.

3. Зміст дисциплінарної скарги

Слідчим відділом Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі – СВ Кременецького ВП ГУНП в області) розслідувано кримінальне провадження № конфіденційна інформація за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, за фактом виявлення 22 липня 2019 року тіла чоловіка без ознак життя.

У липні 2019 року здійснено низку першочергових слідчих (розшукових) дій, зокрема, проведено огляд місця події, призначено судово-медичні експертизи, допитано трьох свідків.

Старша групи прокурорів Околіт О.П. здійснювала нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні з 21 листопада 2019 року до 11 травня 2021 року. Упродовж півтора роки досудове розслідування здійснювалось неякісно, неповно: допитано лише одну особу (потерпілу); слідчий обмежився наданням п’яти доручень для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та забезпечення явки осіб для допиту як свідків,  відомості про виконання двох з яких (від 27 лютого та 25 березня 2020 року) у матеріалах кримінального провадження відсутні; вказівки заступника начальника слідчого управління ГУНП в Тернопільській області від 11 березня 2020 року залишились невиконаними.

Прокурор Околіт О.П. письмові вказівки слідчому не надавала, питання про притягнення його до відповідальності чи відсторонення або заміну не ініціювала, самостійно слідчі дії не здійснювала, заходів до продовження строків досудового розслідування кримінального провадження, який завершився 21 січня 2021 року,  не вживала, натомість, приймала процесуальні рішення поза межами досудового розслідування, а саме 20 лютого 2021 року винесла постанову про зміну підслідності кримінального правопорушення.

За результатами досудового розслідування постановою заступника начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в області від 09 серпня 2021 року кримінальне провадження № конфіденційна інформація закрито на підставі абзацу 14 частини першої статті 284 КПК України.

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

Заслухавши доповідача – члена Комісії Стуконога О.І., представників скаржника та прокурора Околіт О.П., вивчивши висновок, дослідивши матеріали перевірки, Комісією встановлено таке.

Процесуальним керівником у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА-3 25 січня 2022 року на підставі статті 222 КПК України надано дозвіл на розголошення даних досудового розслідування та використання його відомостей під час дисциплінарного провадження № 07/3/2-26дс-31дп-22.

Кримінальне провадження № конфіденційна інформація розпочато СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, за фактом виявлення 22 липня 2019 року тіла чоловіка без ознак життя.

Упродовж липня-жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація здійснено низку слідчих (розшукових) дій: проведено огляд місця події, призначено проведення дев’яти судово-медичних експертиз, зокрема, трупа ОСОБА-4 та обставин його смерті, допитано трьох свідків.

З 21 листопада 2019 року постановою першого заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області прокурора                    Околіт О.П. призначено старшим групи прокурорів для здійснення нагляду за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація, процесуальне керівництво в якому вона здійснювала до 11 травня 2021 року.

За цей час, упродовж майже півтора року, з 21 листопада 2019 року до квітня 2021 року, у кримінальному провадженні допитано лише 1 особу (потерпілу), 15 січня 2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв’язку ПрАТ «Київстар», за мобільним телефоном померлого, відсутність якого виявлено ще 22 липня 2019 року, 14 та 27 лютого 2020 року, 25 березня 2020 року, 06 листопада 2020 року слідчий надав доручення у порядку статті 40 КПК України для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та забезпечення явки осіб для допиту як свідків. Однак відомості про виконання доручень від 27 лютого 2020 року та 25 березня 2020 року у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Не виконаними залишились вказівки заступника начальника СУ ГУНП в Тернопільській області від 11 березня 2020 року.

Питання продовження строку досудового розслідування, який завершився 21 січня 2021 року, у порядку статті 295-1 КПК України не вирішувалось.

За результатами досудового розслідування постановою заступника начальника СВ Кременецького районного ВП ГУНП в Тернопільській області від 09 серпня 2021 року кримінальне провадження закрито на підставі абзацу 14 частини першої статті 284 КПК України.

Окрім цього, 20 лютого 2021 року, поза межами строку досудового розслідування, слідчим надано доручення, а прокурором Околіт О.П. винесено постанову про визначення підслідності за СВ Кременецького районного ВП ГУНП в Тернопільській області.

З часу визначення старшим групи прокурорів прокурором Околіт О.П. письмові вказівки слідчому не надавались, питання про притягнення слідчого до відповідальності чи його відсторонення або заміну, про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження не ініціювалось.

Прокурор Околіт О.П. погодилась з вказаними у дисциплінарній скарзі та підтвердженими під час дисциплінарного провадження обставинами, водночас пояснила їх наступними причинами.

Зокрема зазначила, що на час призначення старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація для розслідування особливо тяжкого злочину досвід її роботи складав 44 календарні дні, письмові вказівки у порядку статті 36 КПК України вона не надавала та не зверталась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні через велике навантаження, діяльність зі слідчим координувала у телефонному режимі в усному порядку.

Окрім цього, на її думку, контроль за виконанням доручень в порядку статті 40 КПК України повинен здійснювати слідчий, а повноваження прокурора щодо самостійного проведення слідчих дій є субсидіарними (допоміжними), винесена нею постанова про визначення підслідності вказаного кримінального провадження поза межами строку досудового розслідування є законною.

5. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого рішення

Відповідно до Конституції України та Закону України «Про прокуратуру» однією з основних функцій прокуратури є організація і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку.

Згідно з частиною четвертою статті 19 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 25 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов’язки, передбачені Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» та КПК України.

Стаття 2 КПК України завданнями кримінального провадження визначає захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім’ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов’язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до статті 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор зобов’язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з вимогами статті 28 КПК України проведення досудового розслідування кримінального провадження у розумні строки забезпечує прокурор – процесуальний керівник у вказаному провадженні.

Статтею 36 КПК України визначені повноваження прокурора під час досудового розслідування, серед яких, зокрема: 2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; 3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; 4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; 5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 7) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; 8) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; 9) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 10) погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; 11) повідомляти особі про підозру; 21) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 3 розділу IV Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному проваджені, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 28 березня 2019 року № 51, який втратив чинність 30 вересня 2021 року, однак діяв на час викладених у дисциплінарній скарзі обставин (далі – Порядок № 51), передбачено, що прокурор у кримінальному провадженні, здійснюючи процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, відповідно до вимог законодавства: забезпечує виконання завдань кримінального провадження з дотриманням його загальних засад; перед погодженням клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій перевіряє наявність правових підстав для прийняття таких процесуальних рішень, відповідність наведених у них даних вимогам законів, матеріалам і фактичним обставинам кримінального провадження; вирішує питання про погодження таких клопотань або відмову в їх погодженні; перевіряє законність і обґрунтованість рішення про закриття кримінального провадження; у разі згоди з прийнятим рішенням про закриття кримінального провадження за фактами вчинених правопорушень робить відмітку про законність і обґрунтованість такого рішення на копії відповідної постанови, яку долучає до наглядового провадження; контролює виконання доручень і вказівок, наданих слідчому, органу досудового розслідування, відповідному оперативному підрозділу, щодо проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій; ініціює перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених КПК України, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; відповідно до закону реагує на факти невиконання слідчим письмових вказівок прокурора та за наявності підстав ініціює притягнення слідчого до відповідальності; здійснює інші повноваження, передбачені КПК України.

Окрім цього, згідно зі Стандартами професійної відповідальності та основними правами і обов’язками прокурорів, прийнятими Міжнародною асоціацією прокурорів 23 квітня 1999 року, прокурор повинен завжди поводитись професійно, згідно із законом, правилами та етикою своєї професії, здійснювати службові повноваження сумлінно, компетентно, вчасно і відповідально, а також відігравати активну роль у кримінальному судочинстві.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 12 жовтня 2018 року у справі № 800/433/17, службовими обов’язками працівника прокуратури слід вважати нормативно визначені вид та міру необхідної поведінки, котрі забезпечують реалізацію завдань, поставлених перед прокуратурою суспільством і державою, та повноважень, наданих для ефективного здійснення професійних функцій.

На час викладених у дисциплінарній скарзі обставин службові обов’язки прокурора Околіт О.П. закріплено наказами керівника Кременецької місцевої/окружної прокуратури Тернопільської області від 17 жовтня 2019 року та 23 березня 2021 року про розподіл обов’язків між працівниками цієї прокуратури.

Відповідно до пунктів 1 цих наказів прокурор Околіт О.П. зобов’язана, зокрема, здійснювати нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях.

Комісія вважає, що незначний професійний досвід Околіт О.П. на час призначення старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація не знімає з неї встановлених законодавством обов’язків процесуального керівника, які вона виконувала неналежним чином.

Тому Комісія критично оцінює пояснення прокурора Околіт О.П. щодо причин неналежного виконання нею службових обов’язків старшого групи прокурорів – процесуальних керівників у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація (нездійснення самостійних слідчих дій – субсидіарністю (допоміжністю) повноважень прокурора у кримінальному провадженні; ненадання слідчому письмових вказівок – «координацією» його діяльності у телефонному режимі в усному порядку;  не вирішення питання про притягнення слідчого до відповідальності чи його відсторонення або заміну, не зверненням до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження – великим обсягом роботи; тощо).

Окрім цього, її думка про нібито «законність» винесеної 20 лютого 2021 року постанови про зміну підслідності кримінального правопорушення поза межами досудового розслідування, суперечить вимогам законодавства.

На підставі вище викладеного, комплексно дослідивши матеріали дисциплінарного провадження та надавши оцінку встановленим у ньому обставинам з урахуванням вищезазначених вимог законодавства, Комісія вирішила, що доводи дисциплінарної скарги про вчинення прокурором Околіт О.П. дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», знайшли своє підтвердження з урахуванням вищезазначених вимог законодавства та встановлених під час перевірки обставин.

Прокурор Околіт О.П., неналежно виконуючи службові обов’язки, не вжила достатніх заходів до належного здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація відповідно до вимог законодавства, не забезпечила виконання завдань кримінального провадження та не вжила жодних заходів до закінчення кримінального провадження.

Окрім цього, внаслідок бездіяльності Околіт О.П., як прокурора у зазначеному кримінальному провадженні, не забезпечено захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень та права потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, прокурор Околіт О.П. під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12019210120000312 порушила вимоги статей 2, 7, 9, 28, 36 КПК України, частини четвертої статті 19 та статті 25 Закону України «Про прокуратуру», пункту 3 розділу IV Порядку № 51, накази керівника Кременецької місцевої/окружної прокуратури Тернопільської області від 17 жовтня 2019 року та 23 березня 2021 року про розподіл обов’язків між працівниками цієї прокуратури, чим вчинила дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 1 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», а саме – неналежне виконання службових обов’язків.

Наявність дисциплінарного проступку у діях прокурора Околіт О.П. підтверджується матеріалами дисциплінарного провадження, зокрема: доводами дисциплінарної скарги, рапортами працівника Тернопільської обласної прокуратури Кнобеля Ю.В. від 28 вересня 2021 року та 03 грудня 2021 року, матеріалами кримінального провадження № конфіденційна інформація: витягами з ЄРДР, постановами про зміну/призначення групи прокурорів від 21 листопада 2019 року, 20 лютого 2021 року, 11 травня 2021 року, постановою про визначення підслідності від 20 лютого 2021 року прокурора Околіт О.П., постановою про закриття кримінального провадження у зв’язку із закінченням строку досудового розслідування від 09 серпня 2021 року заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА-5, протоколами огляду місця події від 22 липня та 24 липня 2019 року, про проведення слідчого експерименту від 25 липня 2019 року, висновками експертів (від 24 вересня 2019 року № 598, 31 жовтня 2019 року № 797/598, № 974 від 31 липня 2019 року, № 446 від 11 жовтня 2019 року, № 200 від 04 жовтня 2019 року, № 338 від 26 липня 2019 року, № 156 від 07 серпня 2019 року, №777 від 09 серпня 2019 року, № 339 від 02 серпня 2019 року), допитів свідків від 24 липня 2019 року, поясненнями прокурорів Околіт О.П., ОСОБА-6, наказами керівника Кременецької місцевої/окружної прокуратури Тернопільської області від 17 жовтня 2019 року та 23 березня 2021 року про розподіл обов’язків між працівниками цієї прокуратури.

Водночас Комісія вважає, що доводи дисциплінарної скарги про вчинення прокурором Околіт О.П. дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», а саме систематичне (два і більше разів протягом одного року) або одноразове грубе порушення правил прокурорської етики, не знайшли своє підтвердження.

Зважаючи на вищевикладене, прокурор Околіт О.П. підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності та накладенню дисциплінарного стягнення у зв’язку з вчиненням нею дисциплінарного проступку у виді неналежного виконання службових обов’язків.

Вчинений Околіт О.П. дисциплінарний проступок мав характер триваючого з листопада 2019 року до 11 травня 2021 року, коли вона неналежно виконувала службові обов’язки під час процесуального керівництва як старший групи прокурорів у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація.

Комісія не приймає до уваги думку Околіт О.П., що кінцевою датою вчиненого нею дисциплінарного правопорушення є закінчення строку досудового розслідування кримінального провадження, а саме – 21 січня 2021 року, оскільки після цієї дати вона продовжувала здійснювати повноваження старшого групи прокурорів-процесуальних керівників у ньому до 11 травня 2021 року, 20 лютого 2021 року винесла постанову про зміну підслідності кримінального правопорушення, а кримінальне провадження № к закрито 09 серпня 2021 року.

Відтак датою закінчення вчиненого Околіт О.П. дисциплінарного проступку слід рахувати 11 травня 2021 року.

З 11 травня 2021 року 2021 року до 18 травня 2022 року час тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці прокурора Околіт О.П. становить 55 днів.

Тобто, встановлений частиною четвертою статті 48 Закону України «Про прокуратуру» строк для прийняття Комісією рішення про накладення на прокурора дисциплінарного стягнення не закінчився.

При виборі виду дисциплінарного стягнення стосовно прокурора Околіт О.П. враховано її позитивну характеристику, відсутність дисциплінарних стягнень, характер проступку, а тому Комісія вважає за можливе накласти на неї стягнення у виді догани.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47–50, 77, 78, пунктами 108, 110–112, 115–117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Порядку проведення засідання відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, в режимі відеоконференції на період дії воєнного стану, рішенням Комісії від 09 березня 2022 року № 1зп-22 «Про особливості діяльності відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, в умовах воєнного стану», Комісія,

                                           ВИРІШИЛА:

 

Притягнути прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області Околіт Оксану Павлівну до дисциплінарної відповідальності та накласти на неї дисциплінарне стягнення у виді догани.

Копію рішення направити керівнику Тернопільської обласної прокуратури для застосування дисциплінарного стягнення, Околіт О.П. та керівнику Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області.

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.