Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів: Війтовича Л.М., Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Хмельницької області Васильєвої І.М., у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-14дс-7дп-22,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. Відомості про прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження

 

Васильєва Ірина Михайлівна в органах прокуратури працювала з лютого 2005 року по цей час.

Зокрема, 13 листопада 2019 року Васильєву І.М. звільнено з посади прокурора відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Хмельницької області з 15 листопада 2019 року на підставі пункту 9 частини першої статі 51 Закону України «Про прокуратуру».

27 вересня 2021 року Васильєву І.М. поновлено на посаді прокурора відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Хмельницької області з 16 листопада 2019 року.

З наказом про поновлення Васильєву І.М. ознайомлено 27 вересня 2021 року.

Присягу працівника прокуратури склала 01 лютого 2011 року, з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомлена 20 червня 2017 року.

Характеризується негативно, дисциплінарних стягнень не має.

 

2. Зміст дисциплінарної скарги

Васильєва І.М. після поновлення на посаді прокурора відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Хмельницької області згідно з наказом керівника Хмельницької обласної прокуратури від 27 вересня 2021 року № 1160к та визначення їй робочого місця у Хмельницькій обласній прокуратурі, починаючи з 16 листопада 2021 року і до дня звернення зі скаргою (30 грудня 2021 року), на робочому місці не з’являлась. Про поважність причин своєї відсутності на робочому місці не повідомляла.

На думку скаржника, систематичним невиходом на роботу Васильєва І.М. допустила невиконання службових обов’язків та порушила Розділ II «Робочий час і час відпочинку» Правил внутрішнього службового розпорядку прокурорів органів прокуратури Хмельницької області, затверджених наказом керівника обласної прокуратури від 10 листопада 2020 №139, наказ керівника обласної прокуратури від 10 листопада 2020 №140 «Про режим роботи органів прокуратури Хмельницької області», які розміщено на офіційному вебсайті Хмельницької обласної прокуратури та з якими останню ознайомлено після поновлення на посаді.

Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності зазначено пункт 7 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» (далі – Закон), тобто порушення правил внутрішнього службового розпорядку.

   

3. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

 

До Комісії 04 січня 2022 року надійшла дисциплінарна скарга керівника Хмельницької обласної прокуратури Олійника О.Л. про вчинення прокурором відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Хмельницької області Васильєвою І.М. дисциплінарного проступку.

За допомогою автоматизованої системи дисциплінарну скаргу  розподілено члену Комісії Отвіновському П.Л. (протокол від 04 січня 2022 року) і за результатами її вивчення 05 січня 2022 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-14дс-7дп-22. Проведено перевірку та 15 лютого 2022 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора. Запропоновано накласти на прокурора дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Скаржника та прокурора Васильєву І.М. своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

На засідання Комісії Васильєва І.М. не з’явилася, надавши письмову згоду на розгляд висновку за її відсутності. Від скаржника у режимі відеоконференції брав участь прокурор відділу кадрової роботи та державної служби Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_1.

За вказаних обставин Комісія, ураховуючи вимоги частини третьої статті 47 Закону України «Про прокуратуру», визнала за можливе розглянути висновок за відсутності прокурора.

 

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

 

Заслухавши доповідача – члена Комісії Отвіновського П.Л., письмові пояснення Васильєвої І.М., представника скаржника ОСОБА_1, вивчивши висновок, дослідивши матеріали перевірки, Комісією встановлено таке.

13 листопада 2019 року Васильєву І.М. звільнено з посади прокурора відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Хмельницької області з 15 листопада 2019 року на підставі пункту 9 частини першої статі 51 Закону у зв’язку з неподанням заяви про переведення на посаду в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію.

Згідно з наказом керівника Хмельницької обласної прокуратури від 27 вересня 2021 року № 1160к на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі № 560/4060/19 Васильєву І.М. поновлено на посаді прокурора відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Хмельницької області та органах прокуратури.

З наказом від 27 вересня 2021 року № 1160к про поновлення Васильєва І.М. того ж дня ознайомлена.

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ (Прикінцеві і перехідні положення) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-IX (далі – Закон № 113-ІХ) за прокурорами регіональних прокуратур зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури до дня їх звільнення або переведення до обласної прокуратури.

Наказом керівника Хмельницької обласної прокуратури від 27 вересня 2021 року № 1161к Васильєвій І.М. визначено робоче місце у відділі нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Хмельницької обласної прокуратури (кабінет № 142).

Цим же наказом зобов’язано заступника начальника управління – начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 забезпечити ведення табельного обліку робочого часу Васильєвої І.М. та контроль за дотриманням нею Правил внутрішнього службового розпорядку прокурорів органів прокуратури Хмельницької області, затверджених наказом керівника обласної прокуратури від 10 листопада 2020 року № 139.

Васильєва І.М. ознайомлена із вищевказаним наказом 27 вересня 2021 року.

Після поновлення на посаді Васильєва І.М. звернулася із заявою про надання їй щорічної відпустки та відпустки за стаж роботи в органах прокуратури. Такі відпустки їй надано з 28 вересня до 12 листопада 2021 року згідно з наказом керівника Хмельницької обласної прокуратури від 28 вересня 2021 року №1167 к.

15 листопада 2021 року заступником начальника управління – начальником відділу ОСОБА_2 після виходу Васильєвої І.М. на роботу встановлено їй робоче місце у відділі нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Хмельницької обласної прокуратури, а саме у кабінеті № 142, де Васильєва І.М. перебувала цього дня і воно їй було відоме.

Проте, починаючи з 16 листопада 2021 року Васильєва І.М. на робочому місці не з’явилась.

Про необхідність прибуття на робоче місце Васильєву І.М. письмово проінформовано листом Хмельницької обласної прокуратури від 26 листопада 2021 року №07-8373вих-21, який їй вручено 30 листопада 2021 року, а також листом обласної прокуратури від 23 грудня 2021 року №07-8944вих-21, який їй вручено 27 грудня 2021 року.

У реєстрі лікарняних листів Пенсійного фонду України відомості про перебування Васильєвої І.М. після поновлення на роботі на лікарняному за листопад 2021 року та за грудень 2021 року станом на 30 грудня 2021 року відсутні.

На засіданні Комісії представник скаржника підтримав дисциплінарну скаргу та погодився із висновком члена Комісії. Зазначив, що вважає доведеними усі обставини вчинення Васильєвою І.М. дисциплінарного проступку, за який вона підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності.

Васильєва І.М. пояснила, що з моменту поновлення її згідно з наказом керівника Хмельницької обласної прокуратури від 27 вересня 2021 № 1160к вона не є прокурором обласної прокуратури, а тому вважає, що Комісія не має повноважень здійснювати дисциплінарне провадження стосовно неї та приймати будь-яких рішень. Це вона обґрунтувала положеннями статті 77 Закону та пункту 92 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження (далі Положення), де передбачено, що Комісія має право приймати рішення про накладення дисциплінарних стягнень лише на прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласної та окружної прокуратури. Посада, на яку її поновлено, не входить до цього переліку.

Також Васильєва І.М. зазначила, що з огляду на те, що вона не є прокурором Хмельницької обласної прокуратури, на неї не розповсюджуються Правила внутрішнього службового розпорядку прокурорів органів прокуратури, затверджені наказом керівника Хмельницької обласної прокуратури від 10 листопада 2020 року №139.

Окрім цього, звернула увагу, що після поновлення на посаду, їй не визначено робоче місце та перелік службових обов’язків, що унеможливило її вихід на роботу.

Разом із цим, за змістом пояснень, Васильєва І.М. фактично визнала факт невиходу на роботу упродовж періоду, про який вказано у дисциплінарній скарзі.

  

5. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

 

Надаючи юридичну оцінку діям прокурора Васильєвої І.М., Комісія виходить з наступного.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, загальні права і обов’язки прокурора визначено Законом.

Згідно із статтею 3 Закону діяльність прокуратури ґрунтується на засадах законності, справедливості, неупередженості та об’єктивності.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи прокуратури України та їх посадові особи зобов’язані діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами пунктів 3, 4 частини четвертої статті 19 Закону прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а також додержуватись правил прокурорської етики, зокрема, не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Положеннями частини першої та другої статті 11 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого 27 квітня 2017 року всеукраїнською конференцією прокурорів, в редакції від 28 серпня 2021 року, (далі – Кодекс) встановлено, що прокурор повинен постійно дбати про свою компетентність, професійну честь і гідність; своєю доброчесністю, принциповістю, компетентністю, неупередженістю та сумлінним виконанням службових обов’язків сприяти підвищенню авторитету прокуратури та зміцненню довіри громадян до неї.

Статтями 5, 7, 10, 16 Кодексу регламентовано, що професійна діяльність прокурора має ґрунтуватись на неухильному дотриманні конституційних принципів верховенства права та законності. Порушення службової дисципліни, непристойна поведінка є неприпустимими для прокурора і тягнуть за собою у відповідних випадках передбачену законом відповідальність.

Згідно з Нормами професійної відповідальності та переліком необхідних прав та обов’язків прокурорів, прийнятих Міжнародною Асоціацією прокурорів 23 квітня 1999 року, прокурори зобов’язані завжди підтримувати честь та гідність професії, вести себе професійно, відповідно до закону, правилами та етикою їх професії, в будь-який час дотримуватись найбільш високих норм чесності.

До правил професії прокурора, про які йдеться у Нормах професійної відповідальності, та до переліку необхідних прав та обов’язків прокурорів, належать також правила внутрішнього службового розпорядку, яких мають дотримуватись прокурори згідно з національним законодавством.

Статтею 3 Кодексу законів про працю України (далі  – КЗпП України) визначено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Право громадян України на працю, тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою.

Водночас статтею 40 КЗпП України передбачено розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у випадках прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Прогулом вважається самовільне використання без погодження з роботодавцем днів відгулів, чергової відпустки, припинення виконання трудових обов’язків до закінчення строку трудового договору або строку, який працівник повинен відпрацювати після закінчення вищого або середнього спеціального навчального закладу.

Працівник, якого офіційно працевлаштовано згідно з нормами КЗпП України, є захищеною стороною трудових відносин. Тому звільнити такого працівника за ініціативою роботодавця можливо лише у випадках, передбачених законодавством. Зокрема, такою підставою є прогул.

Правила внутрішнього службового розпорядку прокурорів органів прокуратури Хмельницької області затверджено наказом керівника Хмельницької обласної прокуратури  від 10 листопада 2020 №139 та розміщено на офіційному вебсайті Хмельницької обласної прокуратури (далі – Правила).

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу II «Робочий час і час відпочинку» Правил встановлено наступний режим роботи в органах прокуратури області: початок роботи з 9 години - упродовж робочого тижня; перерва на обід з 13 години до 13 години 45 хвилин - упродовж робочого тижня (перерва не включається в робочий час і може використовуватись прокурором на свій розсуд); кінець робочого дня в понеділок, вівторок, середу та четвер – о 18 годині, у п’ятницю – о 16 годині 45 хвилин.

Згідно з наказом керівника Хмельницької обласної прокуратури від 10 листопада 2020 року №140 на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, продовжено в органах прокуратури Хмельницької області такий режим: початок роботи з 8 години - упродовж робочого тижня; перерва на обід з 12 години до 12 години 45 хвилин -упродовж робочого тижня; кінець робочого дня в понеділок, вівторок, середу та четвер – о 17 годині, у п’ятницю – о 15 годині 45 хвилин.

У пунктах 5–7 розділу II «Робочий час і час відпочинку» Правил передбачено, що у структурних підрозділах органів прокуратури Хмельницької області ведеться облік робочого часу прокурорів шляхом складання відповідальною особою табелів обліку робочого часу.

Керівники структурних підрозділів органів прокуратури Хмельницької області зобов’язані контролювати присутність на роботі прокурорів упродовж робочого дня.

Прокурори можуть перебувати у робочий час за межами приміщень органів прокуратури Хмельницької області із службових питань з відома безпосереднього керівника підрозділу або керівника місцевої (окружної) прокуратури.

Згідно з пунктами 1–3 розділу III «Порядок повідомлення прокурором про свою відсутність» Правил про свою відсутність на роботі прокурор повідомляє безпосереднього керівника у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв’язку або іншими доступними способами.

У разі недотримання прокурором цих вимог складається акт про його відсутність на робочому місці.

Прокурор не пізніше наступного робочого дня після виходу на роботу повинен надати докази поважності причини відсутності на роботі.

У разі ненадання прокурором таких доказів він має подати письмові пояснення на ім’я керівника обласної прокуратури щодо причин своєї відсутності.

Комісія вважає підтвердженими доводи скаржника щодо вчинення Васильєвою І.М. дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини першої статті 43 Закону з огляду на таке.

Відповідно до Правил (з урахуванням наказу керівника Хмельницької обласної прокуратури від 10 листопада 2020 року №140 щодо особливостей службового розпорядку на період дії карантину) Васильєва І.М. повинна була дотримуватись такого режиму роботи: початок роботи з 8 години - упродовж робочого тижня; перерва на обід з 12 години до 12 години 45 хвилин - упродовж робочого тижня; кінець робочого дня в понеділок, вівторок, середу та четвер – о 17 годині, у п’ятницю – о 15 годині 45 хвилин.

Окрім цього, перебувати у робочий час за межами приміщення прокуратури із службових питань вона могла лише з відома ОСОБА_2. Про свою відсутність на роботі вона повинна повідомляти ОСОБА_2 у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв’язку або іншими доступними способами.

Недотримання цих вимог Васильєвою І.М. підтверджено актами про її відсутність на робочому місці з 16 листопада 2021 року до 29 грудня 2021 року; табелями обліку використання робочого часу працівників Хмельницької обласної прокуратури за листопад – грудень 2021 року; поясненнями       ОСОБА_2, яка здійснювала контроль за дотриманням Васильєвою І.М. правил внутрішнього службового розпорядку прокурорів; поясненнями прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (прокурори, робочі місця яких знаходяться у кабінеті №142, де визначено робоче місце Васильєвої І.М.).

Васильєва І.М. у своїх поясненнях фактично не заперечила факти відсутності її на робочому місці в Хмельницькій обласній прокуратурі.

Відповідно до статті 16 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого Всеукраїнською конференцією прокурорів 27 квітня 2017 року (в редакції від 28 серпня 2021 року), порушення службової дисципліни, непристойна поведінка є неприпустимими для прокурора і тягнуть за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно з роз’ясненнями, які містяться у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року, прогулом вважається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.

Відсутність Васильєвої І.М. на робочому місці у Хмельницькій обласній прокуратурі з 16 листопада до 29 грудня 2021 року без поважних причин є порушенням трудової дисципліни та підтверджується її ж поясненнями, а також актами про її відсутність на робочому місці у вищевказаний період; табелями обліку використання робочого часу працівників Хмельницької обласної прокуратури; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

Доводи Васильєвої І.М. про те, що Комісія не уповноважена приймати рішення про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, а саме через невідповідність її статусу, як прокурора, стосовно якого допускається здійснення дисциплінарного провадження, Комісія сприймає критично з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 15 Закону прокурором органу прокуратури, зокрема, є прокурор обласної прокуратури.

Статтею 43 Закону встановлено підстави для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Виходячи з буквального тлумачення положень пункту 2 Розділу ІІ Закону № 113-ІХ за Васильєвою І.М. зберігається відповідний правовий статус (прокурора), який вона мала до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури до дня її звільнення або переведення до обласної прокуратури. 

Як вбачається із обставин, встановлених у дисциплінарному провадженні, наказом керівника Хмельницької обласної прокуратури від 27 вересня 2021 року № 1161к Васильєвій І.М., посаду якої ліквідовано наказом Генерального прокурора від 08 вересня 2020 року № 46ш, тимчасово визначено робоче місце у відділі нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Хмельницької обласної прокуратури.

Отже, Васильєва І.М. зберігає статус прокурора та може бути суб’єктом дисциплінарної відповідальності згідно із Законом.

Таким чином, Комісія дійшла консолідованого висновку про те, що Васильєва І.М. порушила вимоги пунктів 3, 4 частини четвертої статті  19 Закону України «Про прокуратуру», Правила внутрішнього службового розпорядку прокурорів органів прокуратури Хмельницької області, що затверджені наказом керівника Хмельницької обласної прокуратури  від 10 листопада 2020 року №139, пункт 16 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого Всеукраїнською конференцією прокурорів 27 квітня 2017 року (в редакції від 28 серпня 2021 року), чим вчинила дисциплінарний проступок, відповідальність за який передбачено пунктом 7 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» (порушення правил внутрішнього службового розпорядку).

Оскільки вчинене Васильєвою І.М. дисциплінарне правопорушення має триваючий характер (з 16 листопада до 29 грудня 2021 року і по даний час), встановлений частиною четвертою статті 48 Закону строк для прийняття рішення про притягнення її до дисциплінарної відповідальності не минув.

Також Комісією взято до уваги те, що допущені Васильєвою І.М. порушення трудової дисципліни (прогули) мають умисний та систематичний характер, вона продовжує ігнорувати вимоги службового розпорядку і не з’являється на робочому місці дотепер, тому вчинений нею дисциплінарний проступок має грубий характер.

Саме тому Комісія вважає, що вчинений Васильєвою І.М. дисциплінарний проступок не сумісний з подальшим зайняттям нею посади в органах прокуратури, оскільки порушення нею правил внутрішнього службового розпорядку мали тривалий, системний та умисний характер.

При виборі виду дисциплінарного стягнення стосовно Васильєвої І.М. Комісія дійшла висновку про відсутність підстав для накладення більш м’якого стягнення, ніж звільнення з посади в органах прокуратури, оскільки вчинений нею дисциплінарний проступок не сумісний з подальшим заняттям будь-якої посади в органах прокуратури.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47–49, 77, 78 Закону, пунктами 110–112, 115, 117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія,

 

ВИРІШИЛА:

 

Притягнути прокурора відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Хмельницької області Васильєву Ірину Михайлівну до дисциплінарної відповідальності та накласти на неї дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Копію рішення направити Генеральному прокурору для застосування накладеного дисциплінарного стягнення, прокурору Васильєвій І.М., а також керівнику Хмельницької обласної прокуратури.  

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.