Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів – Війтовича Л.М., Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Чернівецької обласної прокуратури Токара Максима Вікторовича у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-575дс-118дп-21 (попередній № 07/3/2-575дс-118дп-21), 

 

ВСТАНОВИЛА:

 

Токар Максим Вікторович в органах прокуратури працює з липня 2012 року до цього часу. Зокрема, з 15 квітня 2021 року обіймав посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Чернівецької обласної прокуратури, а з 12 листопада 2021 року переведений до Київської обласної прокуратури та призначений на посаду прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення в суді у сфері охорони навколишнього природного середовища Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління).

Присягу працівника прокуратури склав 21 січня 2013 року, з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомлений 24 січня 2020 року.

Характеризується позитивно. Заохочень та дисциплінарних стягнень  не має. 

 

2. Зміст дисциплінарної скарги 

 

28 травня 2021 року у період з 11 год 30 хв до 12 год 00 хв та з 12 год  45 хв до 15 год 45 хв прокурор Токар М.В. був відсутній на робочому місці без поважних причин, про що комісією у складі працівників Чернівецької обласної прокуратури складено 28 травня 2021 року о 15 год 45 хв відповідний акт.

За вказаним фактом Чернівецькою обласною прокуратурою проведено службове розслідування, під час якого встановлено, що задля приховання умислу як на порушення трудової дисципліни, а також укриття вказаного факту та створення доказів своєї невинуватості, прокурор Токар М.В. вдався до омани безпосереднього керівника, керівництва обласної прокуратури та членів комісії зі службового розслідування.

Таким чином, на думку скаржника, прокурор Токар М.В. вчинив дисциплінарний проступок, передбачений пунктами 5, 7 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року                               № 1697-VІІ (далі – Закон № 1697-VІІ), а саме порушення правил внутрішнього службового розпорядку та вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумніви у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури.

 

3. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

 

До кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів 28 серпня 2021 року надійшла дисциплінарна скарга виконувача обов’язків керівника Чернівецької обласної прокуратури Чорнея В.С. (далі – скаржник) про вчинення прокурором Токарем М.В. дисциплінарного проступку.

Для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження автоматизованою системою того самого дня вказану скаргу розподілено члену кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Зайцевій Н.В., якою 30 серпня 2021 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-575дс-118дп-21.

30 вересня 2021 року Зайцевою Н.В. складено висновок про наявність у діях прокурора Токара М.В. дисциплінарного проступку.

У зв’язку із передачею дисциплінарного провадження 07/3/2-575дс-118дп-21 до Комісії, на виконання абзацу другого підпункту 8¹ пункту            22 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ автоматизованою системою розподілу дисциплінарних скарг дисциплінарне провадження стосовно прокурора   Токара М.В. розподілено члену Комісії Поліщуку В.В. та присвоєно № 07/3/2-607дс-132дп-21.

У зв’язку з неявкою Токара М.В. та заявленням клопотання про відкладення розгляду висновку, Комісією 16 лютого 2022 року прийнято рішення про відкладення розгляду висновку.

Скаржника та прокурора Токара М.В. своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії 11 квітня 2022 року.

Токар М.В. повідомив, що не зможе взяти участь у засіданні Комісії 11 квітня 2022 року у режимі відеоконференції та просив відкласти розгляд висновку.

За вказаних обставин Комісія, ураховуючи вимоги абзацу 3 частини третьої статті 47 Закону № 1697-VІІ, вважає за можливе розглянути висновок за відсутності прокурора.

Розгляд висновку здійснено за участі представника скаржника – начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА 1.

 

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

 

Заслухавши доповідача члена Комісії Поліщука В.В., представника скаржника – ОСОБА 1, яка підтримала дисциплінарну скаргу, вивчивши висновок та дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, Комісія встановила таке. 

Згідно з наказом виконувача обов’язків керівника Чернівецької обласної прокуратури від 28 травня 2021 року № 64 призначено службове розслідування за фактом відсутності 28 травня 2021 року на робочому місці прокурора  Токара М.В.

Службовим розслідуванням встановлено, що 28 травня 2021 року виконувачем обов’язків керівника обласної прокуратури Чорнеєм В.С. через спеціаліста відділу документального забезпечення ОСОБА 2 у телефонному режимі повідомлено начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, обласної прокуратури ОСОБА 3 та начальника відділу цього ж управління ОСОБА 4 про необхідність прибуття на нараду, на яку також запрошено процесуального керівника – прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, обласної прокуратури Токара М.В.

Начальник відділу ОСОБА 4 поінформував Чорнея В.С. про неможливість прибуття Токара М.В. на нараду через його перебування в Чернівецькому слідчому ізоляторі у службових справах. Тому проведення наради скасовано.

Чорнеєм В.С. о 13 год 35 хв надано доручення виконувачу обов’язків начальника відділу кадрової роботи та державної служби ОСОБА 5 з’ясувати факт дійсного перебування Токара М.В. у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» і відвідування ним цієї установи 28 травня 2021 року. Після отримання від останньої інформації, яка спростовувала цей факт, Чорней В.С. доручив перевірити присутність Токара М.В. на робочому місці, а за його відсутності –скласти про це відповідний акт.

Надалі, через відсутність прокурора Токара М.В. на робочому місці, комісією у складі працівників Чернівецької обласної прокуратури складено 28 травня 2021 року о 15 год 45 хв акт про відсутність працівника на робочому місці у кабінеті № 7 корпусу № 2 Чернівецької обласної прокуратури за адресою: місто Чернівці, вул. М. Кордуби, 19 упродовж робочого дня у період з 11 год 30 хв до 12 год 00 хв та з 12 год 45 хв до 15 год 45 хвилин. 

Токар М.В. з актом ознайомлений та попереджений про необхідність надання пояснень з приводу відсутності на робочому місці.

Його безпосереднім керівником – начальником відділу ОСОБА 4 при підписанні цього акту не повідомлено про існування будь-яких інших причин відсутності Токара М.В. на робочому місці, у тому числі про надання ним йому дозволу передчасно залишити робоче місце.

З пояснень, наданих Токарем М.В. під час проведення службового розслідування, вбачається, що 28 травня 2021 року до 12 год він перебував на робочому місці. Після від’їзду на обідню перерву його стан здоров’я погіршився, оскільки він відчув болі в ділянках шиї та живота.

Надалі Токар М.В. повідомив у телефонному режимі свого безпосереднього керівника ОСОБА 4 про погіршення свого самопочуття та попередив, що буде проходити після 12 год 45 хв обстеження у професійного лікаря у місті Івано-Франківську, з чим останній погодився.

Після прибуття о 15 год до міста Івано-Франківськ Токар М.В. зустрівся з лікарем ОСОБА 6, якою проведено його обстеження, що тривало 10-20 хв та закінчилось до 16 години. Вона визначила курс лікування та надала виписку, а також повідомила Токара М.В. про можливість здійснення ним польоту до Республіки Туреччина і назад на 5 днів за умови прийому ліків, після чого він направився до міста Львів в аеропорт. Повторно до лікаря ОСОБА 6 звернувся 02 червня 2021 року, яка, провівши огляд, відзначила покращення його загального стану.

Зазначив, що у зв’язку з вильотом до Республіки Туреччини 28 травня 2021 року в нічну годину, він планував виїхати на власному автомобілі зі своєю знайомою дівчиною з міста Чернівці до міста Львова після закінчення робочого дня о 15 год 45 хв, щоб прибути туди о 19 год 15 хв, за годину до реєстрації та посадки в літак. Для цього він завчасно написав заяву про відпустку з 31 травня до 02 червня 2021 року та заповнив відповідні документи в режимно-секретній частині обласної прокуратури.

Під час дисциплінарного провадження та на час складання висновку Токар М.В. пояснень по суті дисциплінарної скарги не надав.

Відповідно до наданої Токарем М.В. під час службової перевірки довідки (листа) від 28 травня 2021 року (конфіденційна інформація) ОСОБА 6 стосовно пацієнта Токара М.В., 07 липня 1990 року народження, лікарем констатовано (конфіденційна інформація). Також у зазначеному листі лікарем прописано курс лікування медикаментозними засобами. 

Згідно з копією довідки (листа) від 02 червня 2021 року лікаря ОСОБА 6 стосовно пацієнта Токара М.В., наданої останнім до своїх пояснень, 02 червня 2021 року лікарем констатовано покращення загального стану.

Виходячи із матеріалів службового розслідування, комісія обласної прокуратури поставилась критично до факту наявного хворобливого стану у Токара М.В. саме 28 травня 2021 року (як обґрунтування ним відсутності на робочому місці в цей день саме з цієї причини).

Так, опис лікарем хворобливого стану Токара М.В. 28 травня 2021 року ґрунтується на суб’єктивній симптоматиці самого Токара М.В., яку він наводить особисто лікарю, і який об’єктивно жодними аналізами чи обстеженнями не підтверджений. Доказом цього є наступні твердження, викладені в листі ОСОБА 6: (конфіденційна інформація).

Наявними в матеріалах службового розслідування фотознімками з камер відеоспостереження інформаційної системи «Гарпун» та ІАК «Безпечне місто». підтверджується факт керування Токарем М.В. автомобілем.

Однак існують сумніви, що він би наважився піддати своє життя і життя своєї супутниці ризику та сісти за кермо через існуючу ймовірність вчинити дорожньо-транспортну пригоду внаслідок поганого самопочуття.

Відповідно до повідомлень відділу фінансування та бухгалтерського обліку обласної прокуратури, а також відділу кадрової роботи та державної служби обласної прокуратури, Токарем М.В. листок непрацездатності у зв’язку із хворобою 28 травня 2021 року в період з цієї дати до дати надання цієї інформації (01 липня 2021 року) не надавався.

Згідно з листом-відповіддю КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» Токар М.В. не звертався до цього медичного закладу з приводу надання медичної допомоги та не проходив лікування.

Поряд із існуванням сумнівів щодо факту наявного хворобливого стану у Токара М.В. саме 28 травня 2021 року, за наслідками службового розслідування встановлено обставини, які об’єктивно ставлять під сумнів сам факт проходження 28 травня 2021 року Токарем М.В. обстеження у лікаря-ендокринолога ОСОБА 6.

Так, (конфіденційна інфоормація) ОСОБА 6 у відповіді на запит Чернівецької обласної прокуратури (вхідний номер № 10719-21), на запитання «Де саме (за якою адресою) Ви проводили 28 травня 2021 року обстеження Токара Максима Вікторовича?» надано відповідь, що вона не пам’ятає, де нею проводилось обстеження. Водночас у своїй відповіді вона вказала, що консультативний прийом проводить за декількома робочими місцями, оскільки працює в (конфіденційна інформація) та, за сумісництвом, у приватному медичному закладі «Клініко-діагностичний центр». Одночасно ОСОБА 6 повідомила, що протягом майже трьох років періодично надає консультативні рекомендації Токару М.В. щодо корекції стану його здоров’я.

Однак згідно з відповідями за вхідними номерами 10848 та 11045 ТОВ «Клініко-діагностичний центр» на запити Чернівецької обласної прокуратури, станом на 22 липня 2021 року Токар М.В. не зареєстрований у базах лікувально-профілактичного закладу та не рахується серед пацієнтів, що отримували лікарсько-консультативні послуги, а у клініко-діагностичному центрі відсутній механізм надання будь-яких лікувально-діагностичних послуг особам, не зареєстрованим у внутрішніх базах пацієнтів. 

Тобто, як вбачається із зазначених відповідей, обстеження Токара М.В. лікарем ОСОБА 6 у приміщеннях Клініко-діагностичного центру   не проводилось, а у разі проведення нею такого обстеження воно відбувалось у приміщенні (конфіденційна інформація).

Однак відповідно до листа № 06-2647 Івано-Франківського (конфіденційна інформація)  ОСОБА 6, як (конфіденційна інформація) цього закладу, надає медичну допомогу, зокрема консультації пацієнтам, за адресою (конфіденційна інформація) місто Івано-Франківськ. Медична допомога та консультації пацієнтам за адресою: (конфіденційна інфоормація) місто Івано-Франківськ, ОСОБА 6 не надаються.

Обстеження та консультування Токара М.В. лікарем ОСОБА 6 могло відбуватись тільки за однією адресою – місто Івано-Франківськ,                                      (конфіденційна інформація). Зважаючи, що ОСОБА 6 вже неодноразово надавала Токару М.В. медичну допомогу, зокрема консультування, ця допомога, за умови, якщо вона дійсно мала місце, надавалась би виключно за названою однією адресою, а тому Токару М.В. була б відома і не потребувала надання її лікарем 28 травня 2021 року по телефону. Відповідно маршрут до лікаря був би прокурору відомий заздалегідь.

Натомість Токар М.В. у своїх поясненнях від 29 червня 2021 року, підготовлених та наданих письмово особисто, не зміг вказати, де саме зустрічався із лікарем ОСОБА 6 у місті Івано-Франківську, пославшись на те, що не знає через місто Івано-Франківськ, а адресу, яку йому сказав лікар, він згадати не може, оскільки на момент надання ним пояснень сплинув місяць, а на день обстеження – 28 травня 2021 року, адресу йому повідомила лікар по телефону, і він її ввів у Карти Googlе та по навігатору добрався до неї.

Окрім цього, вивчено надані Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області відомості бази даних інформаційної системи «Гарпун» ІПНУ 28 травня 2021 року та відеозаписів з систем відеоспостереження ІАК «Безпечне місто» на території міста Чернівці та Чернівецької області щодо руху транспортного засобу Volkswagen Touareg, чорного кольору, державний номерний знак (конфіденційна інформація), який згідно з реєстраційною карткою автомобіля належить Токару М.В.

Установлено, що пересування Токара М.В. на цьому автомобілі маршрутом село Мамаївці (кільце) Чернівецької області – місто Івано-Франківськ – село Репехів Львівської області здійснювалось у відповідності із часом руху, який відображено картографічним вебсервісом Карти Googlе, розрахованим до цього маршруту, і, відповідно, зупинок та відхилень від маршруту не було.

Аналіз загального маршруту руху цього автомобіля: місто Чернівці, вул. Галицький шлях, 2 (час – 12:43:19) – місто Львів, вул. Стрийська (17:19:42) вказує, що загальний час пересування склав 04 год 36 хвилин. Водночас картографічний вебсервіс Карти Google визначає, що відстань за цим маршрутом становить 271-272 км, час руху 04 год 09-11 хв., відхилення від часу руху за маршрутом, визначеним додатком відбулись на відрізках шляху місто Чернівці, вул. Галицький шлях, 2 – село Мамаївці (кільце) та село Репехів, Львівської області  – вул. Стрийська м. Львів.

За умови заїзду Токара М.В. дорогою із міста Чернівці до міста Львів у місто Івано-Франківськ для проведення обстеження до лікаря ОСОБА 6 у місті Івано-Франківськ (приміщення обласної клінічної лікарні), відхилення від часу пересування маршрутом, визначеного вебсервісом Карти Googlе, становило би мінімум 10-20 хв (час проведення обстеження, який вказує Токар М.В. у своїх поясненнях), проте, такого відхилення не було. 

Встановлено, що проходження Токарем М.В. обстеження в лікаря ОСОБА 6 в місті Івано-Франківськ не було справжньою причиною його відсутності на робочому місці 28 травня 2021року. Про виїзд до цього міста з причини необхідності проведення обстеження він нікому не повідомляв, тоді як його безпосередній керівник ОСОБА 4, так і виконувач обов’язків керівника Чернівецької обласної прокуратури Чорней В.С. дозволу для здійснення такого виїзду йому не надавали.

У своїх поясненнях від 29 червня 2021 року Токар М.В. вказав, що в обідню годину 28 травня 2021 року повідомив свого безпосереднього керівника ОСОБА 4, що погано себе почуває та поїде до міста Івано-Франківська з метою проведення обстеження у професійного лікаря, якому він довіряє, ОСОБА 4 з цим погодився.

Начальник відділу ОСОБА 4 у своїх поясненнях вказав, що 28 травня 2021 року під час обідньої перерви йому в телефонному режимі прокурор Токар М.В. повідомив про погіршення свого самопочуття та попередив про необхідність після 12 год 45 хв пройти медичне обстеження. Про те, що він перебуває у місті Івано-Франківську, Токар М.В. повідомив ОСОБА 4 після закінчення робочого часу. Про необхідність з’явитись разом із працівниками відділу на нараду ОСОБА 4 вказано орієнтовно до 13 год 30 хв та він, згідно з його поясненнями, відразу повідомив про це Токара М.В. Той відповів, що перебуває на обстеженні, а тому зайнятий і не може говорити. У той же час Токар М.В. вказав, що на обстеження він прибув о 15 год, а тому на час повідомлення ОСОБА 4 не міг перебувати на обстеженні.

Зазначене свідчить про надання Токарем М.В. неправдивих пояснень комісії зі службового розслідування з метою ввести в оману членів комісії щодо дійсних причин його відсутності на робочому місці. 

Також встановлено, що 26 травня 2021 року Токар М.В. написав заяву на ім’я виконувача обов’язків керівника Чернівецької обласної прокуратури Чорнея В.С. про надання частини невикористаної відпустки терміном на три дні, починаючи з 31 травня 2021 року. У цей же день заяву погоджено ОСОБА 4 та ОСОБА 3.

26 травня 2021 року Чорнеєм В.С. видано наказ № 481-к про надання відпустки Токару М.В. терміном 3 календарних дні з 31 травня до 02 червня 2021 року.

Наступного дня, 27 травня 2021 року, Токар М.В. письмово повідомив Чорнея В.С., що під час відпустки у період з 28 травня 2021 року до 02 червня 2021 року планує виїзд до Республіки Туреччина з туристичною метою. В цей же день із ним проведено Типовий інструктаж працівників прокуратури при виїзді до іноземної держави.

Згідно з поясненнями начальника режимно-таємної частини Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА 7, 27 травня 2021 року в першій половині дня до неї в службовий кабінет зайшов прокурор Токар М.В. та в її присутності написав заяву на ім’я в.о. керівника обласної прокуратури Чорнея В.С. про свій намір під час відпустки у період 28 травня 2021 року до 02 червня 2021 року відвідати Республіку Туреччину. Вона надала цю заяву Чорнею В.С., який наказав уточнити у відділі кадрової роботи та державної служби та в самого Токара М.В. з якого числа той у відпустці, оскільки 28 травня 2021 року Токар М.В. повинен бути на роботі, а написав, що планує 28 травня 2021 року бути за кордоном. У відділі кадрової роботи повідомили, що Токар М.В. 28 травня 2021 року має бути на роботі (28 травня – це п’ятниця), а відпустку взяв з 31 травня 2021 року. 

З цього приводу ОСОБА 7 передзвонила 27 травня 2021 року Токару М.В. на його мобільний телефон для уточнення часу його виїзду. Токар М.В. відповів, що оскільки у нього виліт о 22 год 28 травня 2021 року зі Львова, то він буде на роботі. 

Відповідно до відомостей про осіб, які перетнули державний кордон («АРКАН»), Токар М.В. перетнув державний кордон 28 травня 2021 року в пункті пропуску Львів в напрямку «Виїзд», вид транспортного засобу – повітряний транспорт, тип транспортного засобу – літак пасажирський, державна належність – Республіка Туреччина, державний реєстраційний номер PGT421 Львів–Стамбул, дата, час перетину державного кордону – 28 травня 2021 року о 18 год 00 хвилин.

Згідно з листом ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького № 1154/01.01-16 із аеропорту «Львів» 28 травня 2021 року виконано авіарейс авіаперевізником Pegasus Airlines PGT, час запланованого вильоту – 19  год  35 хв, час фактичного вильоту 19 год 41 хв, номер рейсу 421, напрямок – Стамбул.

Згідно з листом № 16/07-01 Центру міжнародних перевезень та туризму, Токар М.В. успішно пройшов реєстрацію на рейс авіакомпанії Pegasus Airlines 28 травня 2021 року о 17 год 55 хвилин. Реєстрацію на рейс, яким скористався Токар М.В., завершено 28 травня 2021 року о 18 год 40 хвилин. Реєстрація на міжнародні рейси авіакомпанії Pegasus Airlines в Міжнародному аеропорті «Львів» закінчується за одну годину до вильоту літака за розкладом.

Таким чином, під час з’ясування начальником режимно-секретної частини обласної прокуратури ОСОБА 7 у Токара М.В. часу фактичного його виїзду за межі України він для укриття свого наміру залишити 28 травня 2021 року без законних підстав робоче місце в робочий час задля своєчасного прибуття до міста Львова та вильоту за кордон о 19 год 35 хв надав недостовірну інформацію ОСОБА 7 для інформування в.о. керівника обласної прокуратури Чорнея В.С. про нібито час вильоту за кордон о 22 год., намагаючись створити уяву про свою спроможність без порушення трудового законодавства своєчасно встигнути на реєстрацію на рейс 421 до міста Стамбул, яка мала закінчитись о 18 год 35 хвилин.

Це свідчить про відсутність наміру Токара М.В. повідомити керівництво обласної прокуратури про свої дійсні наміри залишити робоче місце 28 травня 2021 року у робочий час.

Згідно з листом-відповіддю № 8817/41/29/02-104 УПП у Чернівецькій області, відповідно до картографічного вебсервісу від компанії Googlе, відстань автошляхами України з міста Чернівці (площа Центральна) до міжнародного аеропорту «Львів» імені Данила Галицького» (вул. Любінська, 168, місто Львів) становить 280 км, мінімальний час руху легковим автотранспортом становить  4 год 30 хвилин. 

Зважаючи, що вебсервіс Карти Googlе відображає максимально-дозволену швидкість для доріг, та виходячи із цієї швидкості визначає час руху за маршрутом, визначеним зазначеним додатком, мінімальний час руху автошляхами України з міста Чернівці до міжнародного аеропорту «Львів» імені Данила Галицького» є мінімальним часом руху за вказаним маршрутом за умови дотримання правил дорожнього руху.

Факт того, що час пересування Токара М.В. на власному транспортному засобі з міста Чернівці до Міжнародного аеропорту «Львів» імені Данила Галицького автошляхами України є наближеним до часу руху по маршруту, який визначається вебсервісом Карти Googlе, підтверджує довідка про вивчення відомостей бази даних інформаційної системи «Гарпун» ІПНУ 28 травня 2021 року та відеозаписів з систем відеоспостереження ІАК «Безпечне місто» на території міста Чернівці та Чернівецької області щодо руху транспортного засобу Volkswagen Touareg чорного кольору, державний номерний знак (конфіденційна інформація), наданих Головним управлінням Національної поліції в Чернівецькій області.

Таким чином, за умови додержання правил дорожнього руху, Токару М.В. для своєчасного прибуття до Міжнародного аеропорту «Львів» до 18 год 35 хв (часу закінчення реєстрації на рейс до міста Стамбулу, яким він відлітав) необхідно було виїхати з площі Центральної в місті Чернівці о 14 год 05 хвилин. Це завідомо передбачало для Токара М.В. порушення трудової дисципліни та відсутність на робочому місці в робочий час, оскільки згідно наказу прокурора Чернівецької області № 391-к від 09 липня 2021 року кінець робочого дня у п’ятницю – о 15 год 45 хвилин. 

Навіть за умови, що Токар М.В. доїхав би до міжнародного аеропорту «Львів» імені Данила Галицького за 3 год 30 хв (час, визначений ним у своїх поясненнях від 29 червня 2021 року), він задля своєчасного прибуття в аеропорт до закінчення реєстрації на рейс, мав би виїхати з міста Чернівці о 15 год                       05 хвилин. Водночас Токар М.В. передбачав, що в такому випадку він, крім порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, трудової дисципліни, допустить ще й порушення правил дорожнього руху. 

Зазначені обставини вказують на безпідставність доводів Токара М.В. щодо відсутності на робочому місці 28 травня 2021 року після 12 години з причини погіршення самопочуття та, як наслідок, необхідності проходження обстеження в лікаря ОСОБА 6 у місті Івано-Франківськ. Вони є такими, що                   не відповідають дійсним намірам та обставинам, та спрямовані на введення в оману керівництва обласної прокуратури задля приховування факту та реальних причин відсутності Токара М.В. на робочому місті. Саме намаганням приховати дійсний намір порушити трудове законодавство обґрунтовуються неправдиві твердження, які Токар М.В. продовжував надавати вже після прибуття до міста Чернівці та виходу на роботу в своїх поясненнях від 29 червня 2021 року, неодноразово вказуючи, що виліт у нього був на початку 21 години. Він нібито планував виїхати до Львова на власному автомобілі після закінчення робочого дня о 15 год 45 хв та прибути в аеропорт о 19 год 45 хв (час коли літак, на якому перебував Токар М.В., фактично вже вилетів з аеропорту у місті Львові), що о 18 год він пройшов паспортний контроль на посту у прикордонній смузі, а виліт був на початку 21 год, завідомо знаючи, що фактично він вилетів з аеропорту о 19 год 41 хв, а не о 21 год. 

З відповідної роздруківки, наданої відділом інформаційних технологій Чернівецької обласної прокуратури, випливає, що Токар М.В. неодноразово ігнорував обов’язок відмічати свої входи та виходи з приміщення прокуратури в автоматизованій системі контролю управління доступу (АСКУД) Чернівецької обласної прокуратури з використанням електронної перепустки (сім-карти), а також неодноразово відмічався в час, який не відповідав часу, коли він мав приходити на роботу у відповідності до правил внутрішнього  трудового розпорядку, що може вказувати як на його з’явлення на роботу із запізненням, так і на безпідставну відсутність на робочому  місці у робочий час. Зазначене вказує на неодноразове нехтування Токарем М.В. загальноприйнятих етичних норм поведінки та на перманентність порушень службової дисципліни.

Під час дисциплінарного провадження підтверджено факт відсутності Токара М.В. 28 травня 2021 року після 12 год 45 хв і до закінчення робочого дня на робочому місці без поважних причин, що є порушенням Правил внутрішнього службового розпорядку прокурорів органів Чернівецької обласної прокуратури, затверджених наказом керівника Чернівецької обласної прокуратури від 10 листопада 2020 року № 107, погоджених Профспілковим комітетом працівників апарату прокуратури Чернівецької області 10 листопада 2020 року (далі – Правила внутрішнього службового розпорядку прокурорів).

Також встановлено умисне порушення Токарем М.В. Правил внутрішнього службового розпорядку прокурорів в частині повідомлення безпосереднього керівника про свою відсутність на роботі. Токарем М.В. приховано від безпосереднього керівника ОСОБА 4 дійсні причини відсутності на робочому місці – необхідність своєчасного прибуття в аеропорт до закінчення реєстрації на рейс, не повідомлено про виїзд за межі області, а повідомлено про штучно створені підстави відсутності – нібито необхідність проходження медичного обстеження через раптове погіршення стану здоров’я, яке не підтверджено жодними об’єктивними медичними дослідженнями.

 

5. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

 

Надаючи юридичну оцінку діям прокурора, Комісія виходить з такого. 

При наданні оцінки обставинам цього дисциплінарного провадження Комісія діє виключно в межах компетенції, встановленої Законом № 1697-VІІ, тобто оцінює тільки ті факти, які можуть свідчити про наявність або відсутність у діях прокурора Токара М.В. складу дисциплінарного проступку та ступінь його вини.

Конституцією України (частиною другою статті 19) визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, загальні права і обов’язки прокурора визначено Законом № 1697-VІІ.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 19 Закону № 1697-VІІ прокурор зобов’язаний додержуватися правил прокурорської етики.

Основні принципи, моральні норми та правила прокурорської етики, якими повинні керуватися прокурори при виконанні своїх службових обов’язків та поза службою визначаються Кодексом професійної етики та поведінки прокурорів (далі – Кодекс), затвердженим 27 квітня 2017 року Всеукраїнською конференцією прокурорів.

Згідно зі статтею 33 Кодексу відповідно до Закону № 1697-VІІ прокурори зобов’язані неухильно дотримуватися вимог цього Кодексу. Їх порушення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 16 Кодексу визначено, що порушення службової дисципліни є неприпустимими для прокурора і тягнуть за собою передбачену законом відповідальність. 

Кодексом законів про працю України (статтею 139) передбачено, що працівники зобов’язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни.

Окрім цього, згідно з Нормами професійної відповідальності та переліком необхідних прав і обов’язків прокурорів, прийнятих 23 квітня 1999 року Міжнародною асоціацією прокурорів, прокурори зобов’язані завжди підтримувати честь та гідність професії, вести себе професійно, відповідно до закону, правил та етики їх професії, в будь-який час дотримуватись найбільш високих норм чесності.

Відповідно до пункту 1 розділу ІХ Правил внутрішнього службового розпорядку прокурорів порушення трудової та виконавської дисципліни є неприпустимими для працівника органів прокуратури і тягнуть за собою передбачену законом відповідальність.

Водночас необхідно зазначити, що дисциплінарний проступок – це винне, протиправне діяння (бездіяльність), яке зазіхає на трудову дисципліну у відповідному організованому колективі (підприємство, установа) шляхом невиконання чи неналежного виконання своїх трудових обов’язків, за яке передбачене застосування дисциплінарних санкцій, що визначені у чинним законодавством.

Пунктом 4 розділу ІІ Правил внутрішнього службового розпорядку прокурорів встановлено, що керівники структурних підрозділів обласної прокуратури та місцевих (окружних) прокуратур зобов’язані контролювати присутність на роботі працівників упродовж робочого дня.

У разі недотримання прокурором цих вимог, відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Правил внутрішнього службового розпорядку прокурорів, складається акт про його відсутність на робочому місці.

У Кодексі законів про працю України не надається визначення поняття «прогул», проте пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року прогул визначено як відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.

З огляду на вимоги Правил внутрішнього службового розпорядку прокурорів внутрішнього службового розпорядку прокурорів та Кодексу законів про працю України, прогул прокурором вчиняється за наявності сукупності наступних обставин:

– відсутність на роботі у період часу, визначений правилами внутрішнього службового розпорядку як робочий, більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня;

– неповідомлення керівника про свою відсутність на робочому місці;

– відсутність на роботі не через службові питання або з інших поважних причин.

У дисциплінарному провадженні встановлено умисне порушення Токарем М.В. службової дисципліни, що полягало в самовільному заздалегідь спланованому залишенні робочого місця 28 травня 2021 року та відсутності на робочому місці після 12 год 45 хв і до кінця робочого дня для задоволення особистих інтересів – необхідності доїхати на власному автомобілі до Міжнародного аеропорту «Львів» імені Данила Галицького до закінчення о 18 год 35 хв реєстрації на рейс до міста Стамбул (Турецька Республіка) зважаючи, що час руху до аеропорту складав 4 год 30 хвилин. 

Водночас, звертаючись 26 травня 2021 року із заявою про надання йому відпустки з 31 травня 2021 року та достовірно знаючи, що в нього заплановано виліт з аеропорту у місті Львові на  19 год 35 хв, реєстрація на який закінчується о 18 год 35 хв, Токар М.В. завідомо усвідомлював та передбачав, що ним 28 травня 2021 року буде допущено або порушення трудової дисципліни (у вигляді передчасного залишення робочого місця та відсутності на роботі, щоб своєчасного доїхати на своєму автомобілі до аеропорту), або порушення Правил дорожнього руху (у вигляді постійного перевищення дозволеної швидкості руху, щоб встигнути на літак, у разі, якщо йому доведеться до кінця робочого дня перебувати на робочому місці). 

Тобто Токар М.В. заздалегідь, умисно спрямував свої дії на порушення основних вимог до професійної поведінки прокурора, зокрема, визначеної у статті 5 Кодексу вимоги до верховенства права та законності, згідно з якою при здійсненні повноважень прокурор зобов’язаний діяти відповідно до закону, своєчасно вживати вичерпних заходів для їх належного виконання.

Відсутністю на робочому місці 28 травня 2021 року з 11 годин 30 хв до 12 год 00 хв та з 12 год 45 хв і до 15 год 45 хв, тобто більше трьох годин безперервно Токар М.В. порушив Правила внутрішнього трудового розпорядку прокурорів, а саме, розділу ІІ, згідно з яким у Чернівецькій обласній прокуратурі та місцевих (окружних) прокуратурах встановлюється такий внутрішній службовий розпорядок:

– початок – роботи з 9 год упродовж робочого тижня;

– перерва на обід з 13 год до 13 год 45 хв – упродовж робочого тижня;

– кінець робочого дня в понеділок, вівторок, середу та четвер – о 18 год, у п’ятницю – о 16 год 45 хвилин.

Згідно з цими Правилами, у разі внесення окремими організаційно-розпорядчими документами змін до встановленого розпорядок роботи, то внутрішній трудовий розпорядок встановлюється з урахуванням цих змін.

Разом з цим, у зв’язку із запровадженням карантинних заходів на території України, наказом прокурора Чернівецької області від 09 липня 2020 року № 391-к встановлено такий режим роботи: 

– початок роботи з 8 год –  упродовж робочого тижня;

– перерва на обід з 12 год до 12 год 45 хв – упродовж робочого тижня;

– кінець робочого дня в понеділок, вівторок, середу та четвер – о 17 год, у п’ятницю – о 15 год 45 хвилин.

Отже, Токар М.В., перебуваючи на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Чернівецької обласної прокуратури, в порушення вимог статті 19 Закону № 1697-VII, Присяги працівника прокуратури, статей 16, 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, Правил внутрішнього службового розпорядку прокурорів вчинив дії, що можуть викликати сумніви у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності органів прокуратури, зокрема допустив прогул, ввів оману керівництво обласної прокуратури, своїх колег та членів комісії зі службового розслідування Чернівецької обласної прокуратури щодо причин відсутності на робочому місці.

Зважаючи на викладене, за результатами дисциплінарного провадження встановлено наявність у діях прокурора Токара М.В. дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 5, 6 та 7 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, – вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності органів прокуратури; одноразове грубе порушення правил прокурорської етики; порушення правил внутрішнього службового розпорядку.

Наявність дисциплінарних проступків у діях прокурора підтверджується: 

– дисциплінарною скаргою в.о. керівника Чернівецької обласної прокуратури від 19 серпня 2021 року;

– матеріалами та висновком службового розслідування за фактом відсутності 28 травня 2021 року прокурора Токара М.В. на робочому місці;

– актом про відсутність на роботі Токара М.В. та його табелем обліку робочого часу;

– поясненнями прокурора Токара М.В.;

– іншими матеріалами, зібраними у дисциплінарному провадженні.

Із дня вчинення прокурором Токарем М.В. дисциплінарних проступків, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування прокурора у відпустці, річний строк для накладення дисциплінарного стягнення, згідно з частиною четвертої статті 48 Закону № 1697-VІІ, не сплинув.

При визначенні виду стягнення, що має бути застосоване до Токара М.В., взято до уваги позитивну характеристику, відсутність застосованих дисциплінарних стягнень і тривалий час роботи в органах прокуратури. 

Водночас, в ході провадження одержано відомості, які характеризують Токара М.В. як працівника, схильного до умисного порушення трудової дисципліни, до ухилення від виконання свого обов’язку щодо перебування на робочому місці та виконання вказівок керівництва, введення в оману керівництва та своїх колег. 

Комісія також зважає, що порушення Токарем М.В. правил внутрішнього трудового розпорядку мало місце й раніше. Зокрема за результатами службової перевірки, проведеної прокуратурою Сумської області (висновок від 16 лютого 2017 року), до Токара М.В. застосовано заходи впливу у виді позбавлення преміальних виплат.

Окрім того, грубий характер вказаного дисциплінарного правопорушення прокурора Токара М.В. є очевидним, оскільки нехтування правилами внутрішнього службового розпорядку, зневажливе ставлення до членів комісії з службового розслідування, відсутність поваги до керівництва обласної прокуратури, введення їх в оману щодо причин відсутності на роботі, прикриття своїх порушень та відсутності на робочому місці за надуманими скаргами на погіршення здоров’я, надання як обґрунтування своєї невинуватості медичних довідок про проведені обстеження стану його здоров’я, в яких відсутня констатація  будь-яких захворювань, а тільки вказується на незначні погіршення, що ґрунтуються на суб’єктивній симптоматиці, і ніяк не обумовлюють його відсутність на робочому місці протягом значної частини робочого дня, нерозуміння свого обов’язку додержання трудової дисципліни, відсутність у нього як професійної честі так і доброчесності є несумісним із подальшим зайняттям ним будь-якої посади в органах прокуратури.

Вказане діяння є підставою для застосування до прокурора Токара М.В. дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури, яке є найбільш суворим і застосовується лише в тому випадку, коли немає підстав для застосування більш м’яких видів стягнення, передбачених частиною першою статті 49 Закону № 1697-VII.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47–50, 77, 78, пунктами 108, 110–112, 115–117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Порядку проведення засідання відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, в режимі відеоконференції на період дії воєнного стану, рішенням Комісії від 09 березня 2022 року № 1зп-22 «Про особливості діяльності відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, в умовах воєнного стану», Комісія

 

ВИРІШИЛА:

 

Притягнути прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення в суді у сфері охорони навколишнього природного середовища Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Київської обласної прокуратури Токара Максима Вікторовича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Копію рішення направити Генеральному прокурору для застосування накладеного дисциплінарного стягнення, керівникам Київської та Чернівецької обласної прокуратури та прокурору Токару М.В.

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.