Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів – Війтовича Л.М., Житного  О.О., Захарової О.С., Поліщука В.В., Отвіновського П.Л., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях заступника керівника Одеської обласної прокуратури Безрукого Т.Р. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2‑630дс‑155дп-21 (попередній № 07/3/2‑400дс-81дп-21),

 

ВСТАНОВИЛА:

 

1. Відомості про прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження

 

Безрукий Тарас Романович в органах прокуратури працює з квітня 2004 року, посаду заступника керівника Одеської обласної прокуратури обіймає з 06 жовтня 2020 року.

Присягу працівника прокуратури склав 04 лютого 2011 року, з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомився 21 грудня 2012 року.

Характеризується посередньо, має заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

Рішенням кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (далі – кадрова комісія) від 12 серпня 2021 року № 153дп-21 за результатами розгляду звернення керівника Одеської обласної прокуратури Костенка С. К. встановлено наявність підстав для звільнення заступника керівника Одеської обласної прокуратури Безрукого Тараса Романовича з адміністративної посади відповідно до пункту 3 частини 1 статті 41 Закону України «Про прокуратуру» (далі – Закон).

Наказом Генерального прокурора від 17 серпня 2021 року № 277к Безрукого Т. Р. звільнено з посади заступника керівника Одеської обласної прокуратури у перший робочий день після закінчення відпустки для догляду за дитиною.

 

2. Зміст дисциплінарної скарги

 

Слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № (конфіденційна інформація) за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною п’ятою статті 27, частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу (далі – КК) України, процесуальне керівництво у якому здійснювалося прокурорами управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Одеської обласної прокуратури (далі – Управління), роботу якого відповідно до наказів про розподіл обов’язків між керівниками обласної прокуратури від 06 жовтня 2020 року № 188 та від 22 жовтня 2020 року № 201 організовував, спрямовував та контролював з 06 жовтня 2020 року до 08 лютого 2021 року Безрукий Т. Р.

З урахуванням прийнятих слідчими органу досудового розслідування та слідчими суддями процесуальних рішень, зокрема про продовження строку досудового розслідування, зупинення досудового розслідування у зв’язку із оголошенням підозрюваного у розшук, встановленням підозрюваному та його захиснику строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, 17 грудня 2020 року у кримінальному проваджені складено та затверджено обвинувальний акт.

На виконання усної вказівки Безрукого Т. Р. щодо направлення обвинувальних актів прокурорами підпорядкованого Управління до судів виключно за його підписом та про створення електронного образу цього документа в ІС «СЕД», тільки після підписання ним паперового примірника, старшим групи прокурорів Станєвим А. І. 21 грудня 2020 року, тобто в останній день строку досудового розслідування, підготовлено проєкт супровідного листа про направлення до суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація).

Образ цього документа сформовано у системі електронного документообігу ІС «СЕД» 22 грудня 2020 року.

На вказаний проєкт документа Безруким Т. Р. накладено електронний підпис 24 грудня 2020 року. Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація)  направлено до суду 28 грудня 2020 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування.

Під час судового провадження з розгляду обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні, стороною захисту заявлено клопотання про його закриття на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу (далі – КПК) України. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року у справі № (конфіденційна інформація)  (далі – ухвала суду від 28 травня 2021 року) клопотання задоволено та кримінальне провадження № (конфіденційна інформація)  закрито.

Таким чином, несвоєчасне направлення до суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація), що відбулося у зв’язку із втручанням Безрукого Т. Р. у процесуальну діяльність прокурорів Управління, зумовило уникнення від кримінальної відповідальності особи, обвинуваченої у скоєнні злочину, без доведення в суді її провини та дослідження у суді всіх обставин скоєння нею кримінального правопорушення.

Аналогічні факти позапроцесуального втручання Безрукого Т. Р. у діяльність процесуальних керівників при направленні до суду обвинувальних актів скаржником виявлено у кримінальних провадженнях №№ (конфіденційна інформація) та інших.

Таким чином, замість належного виконання організаційно-розпорядчих повноважень керівника органу прокуратури та здійснення процесуального контролю у визначених КПК України межах, Безрукий Т. Р. втручався у службову діяльність прокурорів підпорядкованого йому Управління та грубо порушив правила прокурорської етики. Шляхом надання незаконних вказівок прокурором Безруким Т. Р. обмежено процесуальну самостійність прокурорів у зазначених вище кримінальних провадженнях, тобто грубо порушено норми статті 36, частини другої статті 283 КПК України, пункту 3 розділу І Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 28.03.2019 № 51 (чинного на період часу, в який вчинено описані у дисциплінарній скарзі дії), статті 17 Закону, статей 5, 7, 10, 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого 27 квітня 2017 року Всеукраїнської конференцією прокурорів.

З огляду на викладене, на думку скаржника,  прокурор Безрукий Т. Р. підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності з підстав, визначених пунктами 1, 6, 8 частини першої статті 43 Закону.

 

3. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

 

До кадрової комісії 16 червня 2021 року надійшла дисциплінарна скарга керівника Одеської обласної прокуратури Костенка С. К. про вчинення прокурором Безруким Т. Р. дисциплінарного проступку.

Автоматизованою системою розподілу дисциплінарних скарг дисциплінарну скаргу розподілено члену кадрової комісії Демченку Г. В. (протокол від 16 червня 2021 року), за результатами вивчення якої 23 червня 2021 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-400дс-81дп-21.

За результатами перевірки 31 серпня 2021 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора.

У зв’язку із передачею дисциплінарного провадження № 07/3/2‑400дс‑81дп‑21 до Комісії, в порядку абзацу 2 підпункту 8¹ пункту 22 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ автоматизованою системою дисциплінарне провадження стосовно прокурора Безрукого Т. Р. розподілено члену Комісії Житному О.О. та присвоєно № 07/3/2‑630дс‑155дп-21 (протокол розподілу від 04 листопада 2021 р.).

Житний О. О. погодився із висновком члена кадрової комісії  Демченка Г. В. та підтримав його на засіданні Комісії.

Скаржника та прокурора Безрукого Т. Р. своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання органу.

З прокурором, стосовно якого подано дисциплінарну скаргу, правовідносини не припинено.

Прокурор Безрукий Т. Р. повідомив про неможливість прибуття у засідання на визначені Комісією час та дату засідання, у зв’язку із чим просив перенести розгляд висновку на іншу дату та час.

На засіданні 23 грудня  2021 року Комісією прийнято до уваги клопотання прокурора, засідання відкладено та перенесено на інші час та дату.

Скаржника та прокурора Безрукого Т.Р. своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення наступного засідання Комісії.

У засіданні Комісії, що відбулося 26 січня 2022 року, взяв участь представник скаржника Чередник Р. В. Під час засідання представник скаржника підтримав дисциплінарну скаргу.

Від прокурора Безрукого Т.Р. надійшло клопотання про направлення засобами електронного зв’язку всіх зібраних під час перевірки матеріалів дисциплінарного провадження та про неможливість прибуття у засідання на визначені Комісією час та дату засідання із зазначенням причин.

 Обговоривши клопотання Безрукого Т. Р., заслухавши думку доповідача й представника скаржника, та врахувавши ненадання прокурором документів, які засвідчують причини його неявки на засідання, Комісією відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Безрукого Т. Р. про повторне перенесення засідання для розгляду висновку наявність дисциплінарного проступку. Комісією враховано, що нормами Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, затвердженого Всеукраїнською конференцією прокурорів від 27 квітня 2017 року (зі змінами), не передбачено направлення учасникам дисциплінарного провадження  всіх зібраних у процесі перевірки матеріалів. Згідно з абзацом другим пункту 37 зазначеного Положення прокурор, щодо якого органом розглядається питання, особа, яка подала дисциплінарну скаргу, та їх представники за письмовою заявою мають право ознайомлюватись із зібраними матеріалами, що стосуються їх або поданої ними скарги, отримувати їх копії з урахуванням обмежень, встановлених законодавством. Комісія вважає, що прокурор Безрукий Т. Р. мав достатньо часу і можливість для ознайомлення із зібраними матеріалами дисциплінарного провадження.

 

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

 

Заслухавши доповідача – члена Комісії Житного О.О., представника скаржника Чередника Р. В., вивчивши висновок, дослідивши матеріали перевірки, Комісією встановлено таке.

Безрукий Т. Р. наказом виконувача обов’язків керівника Одеської обласної прокуратури Веніславського В. В. від 05 жовтня 2020 року № 2236к призначений на посаду заступника керівника Одеської обласної прокуратури з 06 жовтня 2020 року.

Згідно з копіями постанов про внесення зміни до групи прокурорів у кримінальних провадженнях №№ (конфіденційна інформація) нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у них здійснювався у різних складах груп прокурорів управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури (далі – Управління), за стан організації роботи у якому з 06 жовтня 2020 року відповідав прокурор Безрукий Т.Р. (наказ  № 188).

Зокрема, згідно з копіями постанов про визначення (зміну) групи прокурорів та витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР), які містяться у матеріалах наглядових проваджень №№ 31/1/3‑7421-21, 15/3-4131-19, 15/3‑6349‑20, 15/3-6471-20,  15/1-5100-20, 15/1-3658-19:

– у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація)  від 16 листопада 2019 року постановою першого заступника прокурора Одеської області Гончарова Р.В. від 11 грудня 2019 року склад групи прокурорів змінено та призначено прокурорів Нікова М.І., Патраманського М.А., Крячкова В.С., Довгальова І.В., Сментину О.В., Турлака М.С., Станєва А.І.;

– у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація)  від 29 січня 2020 року постановою виконувача обов’язків заступника керівника Одеської обласної прокуратури Уманця О.В. від 16 вересня 2020 року склад групи прокурорів змінено та призначено прокурорів Станєва А.І., Турлака М.С., Нікова М.І.;

– у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація)  від 05 травня 2020 року постановою заступника прокурора Одеської області Гудзенка С.Г. від 25 червня 2020 року до складу групи прокурорів включено прокурорів Станєва А.І., Довгальова І.В., Турлака М.С., Нікова М.І., Врублевську О.О.;

– у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація)  від 07 квітня 2020 року постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури Шарніна Ю.А. від 11 грудня 2020 року склад групи прокурорів змінено та призначено Семенюка М.В., Третьякова Д.А., Богдєва М.С., Бундєва І.Г.;

– у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація)  від 06 жовтня 2020 року до складу групи прокурорів включено – Крячкова В.С., Станєва А.І., Нікова М.І., Турлака М.С., Попова С.М., Захарченка І.Ю. (постанова про визначення або зміну групи прокурорів скаржником не надана).

Таким чином, у вказаних провадженнях Безрукого Т. Р. не визначено прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням в межах кримінального провадження.

Також установлено, що ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 06 жовтня 2020 року.

У зв’язку з оголошенням підозрюваного у розшук досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні зупинено 01 жовтня 2020 року.

Надалі, 06 жовтня 2020 року досудове розслідування відновлено, сторонам кримінального провадження повідомлено про закінчення досудового розслідування та розпочато виконання вимог статті 290 КПК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва підозрюваному та його захиснику встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 16 грудня 2020 року включно.

Ураховуючи, що після спливу строку, встановленого судом, підозрюваний та захисник вважались такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів, то 17 грудня 2020 року у кримінальному проваджені складено, а прокурором у провадженні затверджено обвинувальний акт.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стороні захисту вручено 21 грудня 2020 року.

Згідно з відомостями, які містяться у дисциплінарній скарзі, наявними у матеріалах дисциплінарного провадження поясненнями прокурора Станєва А. І. та ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року, останнім днем строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було 21 грудня 2020 року. Водночас, період часу з 07 жовтня  до 16 грудня 2020 року, у зв’язку із ознайомленням сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, не включався у строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, тобто строк досудового розслідування, який лишився (шість днів) рахувався із 17 грудня 2020 року включно, й останнім його днем є 22 грудня 2020 року.

На виконання усної вказівки Безрукого Т. Р. направлення обвинувальних актів прокурорами підпорядкованого йому Управління до судів здійснювалося виключно за його підписом, а створення електронного образу цього документа в ІС«СЕД», – тільки після підписання ним паперового примірника. Так, прокурором Станєвим А. І. 21 грудня 2020 року підготовлено проєкт супровідного листа про направлення до Суворовського районного суду міста Одеси обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки особи про вручення копії обвинувального акта у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація). На виконання усної вказівки Безрукого Т. Р. супровідний лист у цьому провадженні підготовлено за його підписом.

Підписаний Безруким Т. Р. документ отримано Станєвим А. І. 22 грудня 2020 року. У цей же день у ІС «СЕД» ним сформовано його образ, який погоджено Безруким Т. Р. лише 24 грудня 2020 року, тобто після сплину строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

За результатами судового провадження, ухвалою суду від 28 травня 2021 року задоволено клопотання сторони захисту та кримінальне провадження № (конфіденційна інформація) закрито на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України у зв’язку із закінченням строку досудового розслідування.

Факти вчиненого в аналогічний описаному вище спосіб втручання Безруким Т.Р. у діяльність прокурорів Управління у порядку, не передбаченому законодавством, мали місце під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях №№ (конфіденційна інформація).

Так, 30 жовтня 2020 року Безруким Т. Р. як заступником керівника Одеської обласної прокуратури  підписано супровідний лист та скеровано до Малиновського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація)  від 05 травня 2020 року. 

22 грудня 2020 року Безруким Т. Р. як заступником керівника Одеської обласної прокуратури підписано супровідний лист та скеровано до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація)  від 07 квітня 2020 року. 

20 січня 2021 року Безруким Т. Р. як заступником керівника Одеської обласної прокуратури підписано супровідний лист та скеровано до Іллічівського міського суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) від 16 листопада 2019 року. 

01 лютого 2021 року ним же підписано супровідний лист та скеровано до Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація)  від 28 січня 2020 року. 

Опитаний Комісією під час засідання представник скаржника повідомив, що керівництвом Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Одеської обласної прокуратури, роботу якого організовував, спрямовував та контролював Безрукий Т. Р., до особового складу доведено усне розпорядження Безрукого Т. Р. щодо направлення до суду обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, у яких прокурорами Управління здійснюється процесуальне керівництво, виключно за його,  Безрукого Т. Р., підписом.

Представник скаржника вважає, що закриття кримінального провадження № (конфіденційна інформація) у зв’язку із закінченням строків досудового розслідування знаходиться у причиновому зв’язку із діями прокурора Безрукого Т.Р., що виразилися в наданні ним незаконної вказівки про направлення до суду прокурорами управління обвинувальних актів за його особистим підписом.    

У письмових поясненнях, які оголошено під час засідання, прокурор Безрукий Т.Р. не погодився із викладеними у дисциплінарній скарзі доводами, та зазначив, що вважає її необґрунтованою, безпідставною, надуманою або завідомо підробленою. Він не надавав жодних (ні усних, ні письмових) незаконних вказівок, зокрема скеровувати обвинувальні акти до суду виключно за його підписом підпорядкованим працівникам. Жоден обвинувальний акт за час роботи в Одеській обласній прокуратурі ним особисто не підписувався. Йому невідомо про направлення обвинувального акта до суду після спливу строків досудового слідства. Якщо такий факт дійсно мав місце, то був прихований від нього. Ні у згаданому у скарзі кримінальному провадженні, ні у жодному іншому йому ніхто не доповідав про ризики спливу строків досудового слідства. Безрукому Т.В. невідомо про прийняття судом рішень, якими нібито встановлено протиправність його дій.

 

5. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

 

Надаючи юридичну оцінку діям прокурора Безрукого Т. Р., Комісія виходить з такого.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 39 Закону посада заступника керівника обласної прокуратури віднесена до адміністративних посад.

Службові повноваження, права та обов’язки Безрукого Т. Р. визначено Законом, КПК України, відповідними наказами Генерального прокурора та керівника Одеської обласної прокуратури. Безпосередні посадові обов’язки прокурора Безрукого Т. Р. визначено у  наказі виконувача обов’язків керівника Одеської обласної прокуратури Веніславського В. В. «Про розподіл обов’язків між керівництвом Одеської обласної прокуратури» від 06 жовтня 2020 року № 188 (далі – наказ № 188), згідно з пунктом 1.2. якого Безрукий Т. Р. відповідав за стан організації роботи управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань; відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби; відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції; відділу міжнародного співробітництва.

У межах кримінального процесуального законодавства повноваження керівника органу прокуратури визначено частиною шостою статті 36, статей 37, 214, 295, 308, 313, 341 КПК України тощо.

Згідно зі статтею 17 Закону прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов’язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури. Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень (частина перша); перші заступники та заступники керівників органів прокуратури відповідно до розподілу обов’язків мають право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов’язковими до виконання підлеглими прокурорами відповідного органу прокуратури (абзац 4 частини другої); під час здійснення повноважень, пов’язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов’язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті; прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом.

Прокурором вищого рівня є: для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури – керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов’язків (абзаци 1, 2 пункту 2 абзац 3 частини третьої); накази адміністративного характеру, а також вказівки, що прямо стосуються реалізації прокурором функцій прокуратури, видані (віддані) в письмовій формі в межах повноважень, визначених законом, є обов’язковими до виконання відповідним прокурором. Прокурору, якому віддали наказ чи вказівку в усній формі, надається письмове підтвердження такого наказу чи вказівки (частина четверта).

Згідно з пунктами 1, 2.1, 2.4 наказу Генерального прокурора від 07 серпня 2020 року № 365 «Про загальні засади організації роботи в органах прокуратури України», Безрукий Т. Р. (з огляду на займану ним посаду) забезпечував організацію роботи органу прокуратури та підпорядкованих працівників, і мав спрямовувати їхню діяльність на ефективне виконання покладених на прокуратуру функцій; здійснювати повноваження лише у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чинними міжнародними договорами України, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України; не допускати обмежень або порушень самостійності прокурорів при виконанні ними повноважень та прийнятті рішень про порядок їх здійснення. Давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації покладених функцій, виключно в межах та порядку, визначених законом.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктами  2, 5, 10 частини першої статті 3 Закону діяльність прокуратури ґрунтується на засадах законності, справедливості, неупередженості, об’єктивності та неухильного дотримання вимог професійної етики та поведінки, незалежності прокурорів, що передбачає існування гарантій від незаконного політичного, матеріального чи іншого впливу на прокурора щодо прийняття ним рішень при виконанні службових обов’язків.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини четвертої статті 19 Закону прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, додержуватися правил прокурорської етики, зокрема, не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Частиною 2 статті 16 Закону визначено, що, здійснюючи функції прокуратури, прокурор є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску, втручання і керується у своїй діяльності лише Конституцією та законами України. Незалежність прокурора, згідно з пунктом 5 статті 3 цього ж Закону, є однією із засад діяльності прокуратури, що передбачає існування гарантій від незаконного політичного, матеріального чи іншого впливу на прокурора щодо прийняття ним рішень при виконанні службових обов’язків.

Відповідно до статей 5, 7, 10, 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, прокурор при здійсненні повноважень зобов’язаний діяти відповідно до закону, своєчасно вживати вичерпних заходів для їх належного виконання.

У прийнятті конкретних рішень він повинен бути самостійним, керуватися вимогами закону, морально-етичними принципами професії, відмежовуватися від будь-яких корисливих та приватних інтересів. Він має бути об'єктивним у відносинах з органами влади, громадськістю та окремими особами й усвідомлювати соціальну значимість прокурорської діяльності, міру відповідальності перед суспільством. Зокрема, статтею 7 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів передбачено, що  при виконанні службових обов'язків прокурор має бути незалежним від будь-якого впливу, тиску чи втручання в його професійну діяльність, у тому числі органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, зобов'язаний активно, у визначений законодавством спосіб протистояти спробам посягання на його незалежність.

Відповідно до статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Статтею 37 КПК України визначено, що  прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п’ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою  статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Частиною четвертою статті 110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Статтею 283 КПК України визначено загальні форми закінчення досудового розслідування, зокрема зобов’язання прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом (пункт 3 частина друга).

Параграфом 3 глави 24 КПК України визначено права процесуального керівника щодо прийняття рішень повідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування, надання стороні захисту копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, затвердження або самостійного складання обвинувального акта.

Вказаними нормами КПК України закріплені повноваження та обов’язки процесуального керівника у конкретному кримінальному провадженні.

Встановлені під час дисциплінарного провадження факти свідчать про те, що Безрукий Т. Р., фактично переймаючи на себе повноваження процесуального керівника, у спосіб, не передбачений законодавством, неодноразово здійснював направлення до суду обвинувальних актів. При цьому у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) направлення обвинувального акту здійснено поза межами строку досудового розслідування, що зумовило його закриття судом у зв’язку із закінченням строку досудового розслідування, який сплинув у період підписання Безруким Т.Р. відповідного супровідного та візування проєкту цього документу у ІС «СЕД». Дії прокурора Безрукого Т.Р. зумовили настання негативних наслідків – недосягнення завдань кримінального провадження у частині притягнення винної особи до встановленої законом відповідальності, і є порушенням вимог пунктів 2, 5, 10 частини першої статті 3, пунктів 3, 4 частини четвертої статті 19, статті 17 Закону, статті 7 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, статті 2, частини першої статті 36 КПК України.

Склавши Присягу, зміст якої наведено у статті 36 Закону, прокурор Безрукий Т. Р. взяв на себе, серед іншого, обов’язок  неухильно додержуватися Конституції та законів України, бути чесним. Відповідно до статті 4 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів (далі – Кодекс) професійна діяльність прокурорів ґрунтується на принципах доброчесності, зразковості поведінки та дисциплінованості. Згідно із статтею 5 Кодексу професійна діяльність прокурора має ґрунтуватися на неухильному дотриманні конституційних принципів верховенства права та законності. При здійсненні повноважень він зобов’язаний діяти відповідно до закону, своєчасно вживати вичерпних заходів для їх належного виконання. В цілому ж встановлений Безруким Т. Р. для підлеглих йому прокурорів Управління порядок направлення до суду обвинувальних актів та слідування йому призвело до неодноразових порушень вимог законодавства та правил прокурорської етики.

Комісією критично оцінюються доводи прокурора Безрукого Т. Р. щодо його необізнаності про закриття кримінальних проваджень у зв’язку із закінченням строку досудового розслідування, оскільки факт закриття кримінального провадження  № (конфіденційна інформація)  підтверджується ухвалою суду.

Надаючи оцінку встановленим у дисциплінарному провадженні обставинам, Комісія дійшла висновку про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора Безрукого Т. Р.

Зокрема, факти втручання у процесуальну діяльність процесуальних керівників у кримінальних провадженнях підтверджуються:

–  поясненнями прокурорів Чередника Р. В., Турлаки М. С., Станєва А. І., Столяренка Ю. С.;

– супровідними листами, які підписані прокурором Безруким Т. Р. (від 20 січня 2021 року № 31/1/3-158вих-21, 01 лютого 2021 року № 31/1/3-271вих-21, 30 жовтня 2020 року № 31/1/3-410вих-21, 22 грудня 2020 року № 31/1/3‑601вих-20);

– відповідними витягами з ІС «СЕД», які підтверджують підписання Безруким Т. Р. вказаних супровідних листів.

Комісія погоджується з тим, що встановлені факти обмежень Безруким Т.Р. процесуальної незалежності процесуальних керівників не спричинили негативних наслідків під час розгляду судами вказаних проваджень, оскільки, відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судові провадження з розгляду обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №№ (конфіденційна інформація)  на час здійснення дисциплінарного провадження  тривають. При цьому на час розгляду висновку стосовно Безрукого Т.Р. відомості про результати розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація)  відсутні, їх не надано і скаржником або його представником. Водночас, вчинення Безруким Т.Р. дій, якими було порушено правила прокурорської етики, відбувалося систематично впродовж року (30 жовтня 2020 року, 22 грудня 2020 року, 20 січня 2021 року, 01 лютого 2021 року). 

За результатами дослідження матеріалів дисциплінарного провадження Комісією установлено, що постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури Безрукого Т.Р. від 17 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація)  змінено склад групи прокурорів, що свідчить про його повноваження керівника органу прокуратури, який у межах цього провадження відповідно до вимог КПК України міг приймати процесуальні рішення, що у цьому випадку виключає його дисциплінарну відповідальність. 

Крім того, Комісія погоджується із висновком про те, що дії Безрукого Т.Р., який не забезпечив виконання вимог про здійснення контролю щодо повного, ефективного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, повинні розглядатись через призму неналежного виконання ним посадових обов’язків заступника керівника Одеської обласної прокуратури, установлених для цієї адміністративної посади.

Установлено, що зазначені факти були враховані кадровою комісією  при прийнятті консолідованого рішення за результатами розгляду звернення керівника Одеської обласної прокуратури Костенка С.К. щодо надання висновку про наявність підстав для звільнення прокурора Безрукого Т.Р. з адміністративної посади заступника керівника Одеської обласної прокуратури у зв’язку із неналежним виконанням ним посадових обов’язків, встановлених саме для адміністративної посади. За його підсумками кадровою комісією прийнято рішення від 12 серпня 2021 року № 153дп-21, яким встановлено наявність підстав для звільнення Безрукого Т.Р. з адміністративної посади відповідно до пункту 3 частини першої статті 41 Закону.

Зазначені обставини унеможливлюють надання оцінки діям або бездіяльності Безрукого Т.Р. щодо невиконання чи неналежного виконання ним службових обов’язків (пункт 1 частини першої статті 43 Закону), оскільки вони безпосередньо пов’язані з його адміністративними повноваженнями. 

Комісія не приймає рішень на підставі припущень, неперевіреної та недостовірної інформації.

З урахуванням встановлених обставин Комісія доходить висновку, що зазначеними вище діями прокурор Безрукий Т. Р. вчинив дисциплінарний проступок, передбачений пунктами 6, 8 частини першої статті 43 Закону, а саме систематичне (два і більше разів протягом одного року) порушення правил прокурорської етики та втручання чи будь-який інший вплив прокурора у випадках чи порядку, не передбачених законодавством, у службову діяльність іншого прокурора, за відсутності при цьому ознак адміністративного чи кримінального правопорушення.

При виборі виду дисциплінарного стягнення щодо Безрукого Т. Р. Комісія враховує особу прокурора, його характеристику, ступінь вини прокурора, наслідки вчиненого ним правопорушення та доходить висновку, що вчинене ним діяння є підставою для застосування до вказаного прокурора дисциплінарного стягнення у виді догани, яке є пропорційним його проступку.

Датами вчинення Безруким Т.Р.  дисциплінарного проступку є 30 жовтня 2020 року, 22 грудня 2020 року, 24 грудня 2020 року, 20 січня 2021 року, 01 лютого 2021 року.

Як вбачається із відомостей, які містяться у наказі Одеської обласної прокуратури від 17 травня 2021 року № 1154к, Безрукому Т. Р. надано відпустку  по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку з 17 травня 2021 року по 17 червня 2022 року включно.

Таким чином, із дня вчинення прокурором Безруким Т. Р. дисциплінарного проступку, без урахування часу перебування прокурора у соціальній відпустці, строк для накладення дисциплінарного стягнення не минув.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47 – 50, 77 Закону України «Про прокуратуру», пунктами 108, 110-112, 115-117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія

 

ВІРІШИЛА:

Притягнути заступника керівника Одеської обласної прокуратури Безрукого Тараса Романовича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді догани.

Копію рішення направити Генеральному прокурору для застосування накладеного дисциплінарного стягнення, прокурору Безрукому Т. Р., а також керівнику Одеської обласної прокуратури.

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.