Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

(рішення Комісії скасовано рішенням Вищої ради правосуддя від 07.03.2024 № 696/0/15-24)

Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження (далі – орган), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів Війтовича Л.М., Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 Одеської області Павлова І.О., у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-621дс-146дп-21 (попередній № 07/3/2-380дс-75дп-21),

УСТАНОВИВ :

1. Відомості про прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження

Павлов Ілля Олегович, 1993 року народження, в органах прокуратури працює з лютого 2017 року, на займаній посаді – з липня 2020 року.

Присягу працівника прокуратури Павлов І.О. склав 21 липня 2017 року, з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомився 15 вересня 2017 року.

Характеризується позитивно. Дисциплінарних стягнень не має.

2. Зміст дисциплінарної скарги

До кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (далі – кадрова комісія) 08 червня 2021 року надійшла дисциплінарна скарга керівника Одеської обласної прокуратури Костенка С.К. про вчинення дисциплінарного проступку прокурором Павловим І.О.

Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності зазначено пункти 5, 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», а саме вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, а також грубе порушення правил прокурорської етики.

З дисциплінарної скарги вбачається, що Одеською обласною прокуратурою проведено службове розслідування стосовно прокурора Павлова І.О., під час якого встановлено, що ним здійснено 1563 несанкціонованих входів до програмного комплексу «Система корпоративної пошти «Group Wise» за логіном начальника відділу кадрової роботи та державної служби обласної прокуратури ОСОБА_1 - (конфіденційна інформація) та 677 несанкціонованих входів за логіном «Бухгалтерія».

Окрім цього, Павлов І.О. здійснював копіювання інформації з їх комп’ютерів, що призвело до витоку інформації у вигляді її розповсюдження у засобах масової інформації.

На переконання скаржника службовим розслідуванням доведено порушення прокурором Павловим І.О. вимог статті 19 Закону України «Про прокуратуру», статей 12, 16, 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого 27 квітня 2017 року всеукраїнською конференцією прокурорів, Присяги прокурора, статті 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах».

3. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

Автоматизованою системою розподілу дисциплінарних скарг для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження скаргу розподілено члену кадрової комісії Федуніву А.Д. (протокол розподілу від 9 червня 2021 року), за результатами вивчення якої 15 червня 2021 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-380дс-75дп-21, проведено перевірку та 8 вересня 2021 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора.

Надалі, у зв’язку із передачею дисциплінарного провадження № 07/3/2-380дс-75дп-21 до органу в порядку абзацу 2 підпункту 8¹ пункту 22 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ, автоматизованою системою дисциплінарне провадження стосовно прокурора Павлова І.О. розподілено голові органу Гнатіву А.Я. та присвоєно № 07/3/2-621дс-146дп-21.

Гнатів А.Я. погодився із висновком члена кадрової комісії Федуніва А.Д. та підтримав його на засіданні органу.

Скаржника та прокурора Павлова І.О. своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання органу.

На засідання органу прокурор Павлов І.О. не з’явився, повідомивши про неможливість прибуття через незадовільне самопочуття. Водночас надіслав письмові пояснення з додатками щодо обставин, викладених у дисциплінарній скарзі.

Висновок на засіданні органу розглядається не вперше, його включено раніше в порядок денний засідань на 25 листопада 2021 року, однак розгляд відкладено з причини неявки прокурора Павлова І.О.

Від скаржника з’явилися прокурор відділу кадрової роботи та державної служби Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2, а також прокурор третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3.

За вказаних обставин орган, ураховуючи вимоги частини третьої статті 47 Закону України «Про прокуратуру» (далі – Закон), вважає за можливе розглянути висновок за відсутності прокурора.

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

Заслухавши доповідача – голову органу Гнатіва А.Я., який оголосив висновок члена кадрової комісії Федуніва А.Д. та письмові пояснення прокурора Павлова І.О., представників скаржника ОСОБА_3, ОСОБА_2, вивчивши висновок, дослідивши матеріали перевірки, органом встановлено таке.

Відповідно до наказу прокурора Одеської області від 23 лютого 2009 року № 19 у прокуратурі Одеської області (нині – Одеській обласній прокуратурі) створено комп’ютерну мережу «Novell Group Wise», доступ до якої здійснюється працівниками органів прокуратури Одеської області за власними логінами. Доступ до поштових скриньок інших працівників обмежено встановленими ними паролями.

Опрацюванням файлів сервера Group Wise за період з 01 березня 2020 року до 01 березня 2021 року виявлено факти несанкціонованого доступу до корпоративної мережі з комп’ютера, встановленого у Малиновській окружній прокуратурі (Одеська місцева прокуратура № 2), з ім’ям користувача «admin», а також комп’ютера, встановленого в Ізмаїльській окружній прокуратурі (Ізмаїльська місцева прокуратура) - з ім’ям користувача «LТехноЛюкс».

За період, охоплений перевіркою, встановлено, що з комп’ютера, встановленого у Малиновській окружній прокуратурі міста Одеси (Одеська місцева прокуратура № 2), з ім’ям користувача «admin», який використовував прокурор цієї місцевої прокуратури Павлов І.О., здійснено 1563 несанкціонованих входів до програмного комплексу «Система корпоративної пошти «Group Wise» за логіном начальника відділу кадрової роботи та державної служби обласної прокуратури ОСОБА_1 - (конфіденційна інформація) та 677 несанкціонованих входів за логіном «Бухгалтерія».

Павлов І.О., маючи доступ до електронної системи «Group Wise», як користувач у приміщенні Одеської місцевої прокуратури № 2 за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 1, з особистого ноутбука «Lenovo», № SNPF36QFY, ideapad-330-15, шляхом підбору логіна та пароля здійснював неодноразові несанкціоновані входи в електронну систему «Group Wise» – особисту корпоративну пошту співробітників Одеської обласної прокуратури, а саме: начальника відділу кадрової роботи та державної служби Одеської обласної прокуратури ОСОБА_1, а також відділу фінансування та бухгалтерського обліку.

Одеською обласною прокуратурою за вказаним фактом 05 березня 2021 року розпочато кримінальне провадження № (конфіденційна інформація) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 362 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури.

У службовому кабінеті прокурора Павлова І.О. 05 березня 2021 року проведено огляд за правилами обшуку, під час якого вилучено ноутбук «Lenovo», № SNPF36QFY, ideapad-330-15, IP-адреса 10.10.4.114 та МАС-адреси Е8-6А-64-18-А3-С4, який належить Павлову І.О.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 березня 2021 року у справі № (конфіденційна інформація) прокурорам Одеської обласної прокуратури надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні службового кабінету № 13 Одеської місцевої прокуратури № 2 за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 1, який перебуває у користуванні Павлова І.О.

У ході проведення 09 березня 2021 року огляду вилученого у Павлова І.О. ноутбука виявлено документи, які пересилалися електронною поштою, у тому числі 13 внутрішніх документів відділу кадрової роботи та державної служби Одеської обласної прокуратури, відділу фінансування та бухгалтерського обліку Одеської обласної прокуратури, а також місцевих прокуратур Одеської обласної прокуратури, які датуються періодом з травня 2020 року до березня 2021 року.

На засіданні органу представники скаржника підтримали дисциплінарну скаргу, погодившись із висновком члена кадрової комісії. Зазначили, що вважають доведеними усі обставини вчинення прокурором Павловим І.О. дисциплінарного проступку, за який він підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності.

Прокурор Павлов І.О. у письмових поясненнях не погодився з доводами дисциплінарної скарги. Зазначив, що під час дисциплінарного провадження порушено його права, що призвело до недотримання принципу змагальності, неупередженості та об’єктивності.

Пояснення прокурора Павлова І.О. здебільшого побудовані на незгоді із притягненням його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація). Він заперечує обставини, інкриміновані йому, в частині систематичних входів до поштових скриньок працівників Одеської обласної прокуратури, пояснив технічні нюанси роботи комп’ютерних серверів та техніки, наслідком чого, на його думку, є недоведеність, що саме з його комп’ютера та саме ним здійснено несанкціоновані входи до програмного комплексу «Система корпоративної пошти «Group Wise» за логінами начальника відділу кадрової роботи та державної служби обласної прокуратури ОСОБА_1 та «Бухгалтерія». Крім того вважає, що у кримінальному та дисциплінарному провадженнях не встановлено причиново-наслідкового зв’язку між його діями та витоком службової інформації.

Павлов І.О. вважає, що його дисциплінарний проступок не призвів до настання негативних наслідків, ця подія не набула негативного суспільного резонансу. Не погоджується також із висновком члена кадрової комісії Федуніва А.Д. в частині запропонованого виду дисциплінарного стягнення – звільнення з посади в органах прокуратури, оскільки при цьому не враховано його позитивні характеристики та низку заохочень.

5. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого органом рішення

Надаючи юридичну оцінку діям прокурора Павлова І.О., орган виходить з наступного.

Приписами частини першої статті 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» встановлено, що порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження щодо цієї інформації визначаються володільцем інформації.

За правилами пункту 1 частини першої статті 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформація, щодо якої здійснювався доступ, має ознаки службової, оскільки стосувалася документів суб'єкта владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень.

Павлов І.О. має статус прокурора і за загальними правилами, викладеними у статті 19 Закону, на нього покладено обов’язки  неухильного дотримання присяги прокурора. Діяти він міг лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і зобов’язаний додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Склавши Присягу, зміст якої наведено у статті 36 Закону, прокурор Павлов І.О. взяв на себе, серед іншого, обов’язок  неухильно додержуватися Конституції та законів України, бути чесним.

За змістом статті 12 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого 27 квітня 2017 року всеукраїнською конференцією прокурорів, передбачено, що прокурор зобов’язаний не розголошувати і не використовувати в інший спосіб конфіденційну та іншу інформацію з обмеженим доступом, що стала йому відома у зв’язку з виконанням своїх службових повноважень та професійних обов’язків, крім випадків, встановлених законом.

          Оскільки прокурору Павлову І.О. не надавався доступ до інформації, володільцем якої були співробітники Одеської обласної прокуратури, то його дії, пов’язані із  входом до програмного комплексу «Система корпоративної пошти «Group Wise» та копіюванням окремої інформації, є несанкціонованими, такими, що порушують вимоги частини першої статті 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах».

Це означає, що Павлов І.О. порушив вимоги: Закону №1697-VII та Присяги прокурора стосовно дотримання вимог законів України; Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів – щодо використання в інший спосіб конфіденційної та іншої інформації.

Окрім цього, згідно з пунктом 2 розділу 1 Порядку організації роботи з питань внутрішньої безпеки в органах прокуратури України, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 13 квітня 2017 року № 111, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 травня 2017 року за № 623/30491, до дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, віднесено вчинення дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2021 року за фактом втручання Павлова І.О. в автоматизовану обчислювальну систему документообігу зареєстровано кримінальне провадження № (конфіденційна інформація), у якому Павлову І.О. оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163 КК України, та 05 листопада 2021 року обвинувальний акт скеровано до суду в порядку частини 2 статті 283 КПК України.

При цьому орган не вирішує наперед питання про обґрунтованість обвинувачення Павлова І.О. у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а лише перевіряє викладені у дисциплінарній скарзі доводи на предмет дотримання ним вимог закону, що ставляться до прокурорів.

За таких обставин орган дійшов висновку про те, що прокурор підлягає дисциплінарній відповідальності з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 43 Закону №1697-VII (за вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його чесності), та з підстав, передбачених пунктом 6 цієї ж норми (за одноразове грубе порушення правил прокурорської етики).

Вчинення прокурором Павловим І.О. дисциплінарного проступку підтверджується:

– поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9;

– протоколом огляду роздруківок (лог-файлів) несанкціонованих входів до електронної системи «Group Wise» від 31.05.2021;

– висновком експерта від 14.04.2021 № 21-1617 (з додатком);

– матеріалами службового розслідування, призначеного наказом керівника Одеської обласної прокуратури від 12.03.2021 № 36.

При виборі виду дисциплінарного стягнення стосовно Павлова І.О. орган зважає на характер проступку, його наслідки, особу прокурора, ступінь його вини, обставини, що впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення.

З іншого боку, підлягає врахуванню те, що факт несанкціонованого втручання Павлова І.О. до автоматизованої комп’ютерної мережі Одеської обласної прокуратури призвів до незаконного копіювання службової інформації. Вказані обставини мають грубий характер, містять ознаки кримінального правопорушення, порочать звання прокурора та підривають авторитет органів прокуратури.

Окрім цього, грубий характер дисциплінарного правопорушення прокурора Павлова І.О. є очевидним, оскільки недотримання ним правил прокурорської етики та поведінки не може бути виправдано жодними обставинами, є несумісним із подальшим зайняттям ним будь-якої посади в органах прокуратури.

Зазначене вище діяння орган вважає достатньою підставою для застосування до прокурора дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури, яке є найбільш суворим і застосовується лише в тому випадку, коли немає підстав для застосування більш м’яких видів стягнення, передбачених частиною першою статті 49 Закону № 1697-VII.

Вчинений прокурором Павловим І.О. дисциплінарний проступок мав місце у період з 01 березня 2020 року до 01 березня 2021 року, та є триваючим, тому встановлений законодавством строк для прийняття органом рішення про притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності не минув.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47–49, 77, 78 Закону України «Про прокуратуру», пунктами 110–112, 115–117 Положення, орган,

ВИРІШИВ:

Притягнути прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 Одеської області  Павлова Іллю Олеговича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Копію рішення направити керівнику Одеської обласної прокуратури для застосування накладеного дисциплінарного стягнення, прокурору Павлову І.О., а також керівнику Малиновської окружної прокуратури Одеської області.  

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.