Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів у складі головуючого Грушковського В.Ю., членів Комісії – Коваленка А.А., Ковальчука О.М., Костенка С.К., Нечепоренка С.О., Піцика Ю.М., Сергійчука С.О., Шемчука В.В. та Юсипа В.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку заступника начальника управління нагляду у кримінальному провадженні – начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області Рєзніка В.І. у дисциплінарному провадженні № 11/2/4-1233дс-216дп-18,

Рєзнік Володимир Іванович в органах прокуратури працює з листопада 1999 року по теперішній час, а на займаній посаді – з 2 лютого 2017 року.

Першим заступником прокурора Запорізької області – начальником управління нагляду у кримінальному провадженні характеризується позитивно, неодноразово заохочувався прокурором області, дисциплінарних стягнень не має.

До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 17 липня 2018 року надійшла дисциплінарна скарга адвоката ОСОБА-1 про вчинення прокурором Рєзніком В.І. дисциплінарного проступку.

Цього ж дня вказану скаргу за допомогою автоматизованої системи для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження визначено члену Комісії Сергійчуку С.О., яким 25 липня 2018 року щодо Рєзніка В.І. прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 11/2/4-1233дс-216дп-18.

Крім того, до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 23 липня 2018 року надійшла дисциплінарна скарга засновника ГО «Запорізький спортивно-стрілецький клуб» ОСОБА-2 про вчинення прокурором 

Рєзніком В.І. дисциплінарного проступку.

Цього ж дня вказану скаргу за допомогою автоматизованої системи для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження визначено члену Комісії Сергійчуку С.О., яким 25 липня 2018 року щодо Рєзніка В.І. прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 11/2/4-1272дс-215дп-18.

Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 12 вересня 2018 року № 380дп-18 дисциплінарні провадження № 11/2/4-1233дс-216дп-18 та № 11/2/4-1272дс-215дп-18 об’єднано в одне, якому присвоєно єдиний № 11/2/4-1233дс-216дп-18.

Рішенням Комісії від 18 вересня 2018 року № 396дп-18 строк проведення перевірки відомостей про наявність підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності Рєзніка В.І. продовжено на місяць, тобто до 17 жовтня 

2018 року.

За результатами перевірки членом Комісії Сергійчуком С.О. 5 жовтня 

2018 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку.

Скаржники та прокурор про час та місце проведення засідання Комісії повідомлені належним чином.

На засідання Комісії, яке відбулося 23 січня 2019 року, з’явилася скаржниця ОСОБА-1, яка за дорученням також представляла  другого скаржника ОСОБА-2.

Прокурор Рєзнік В.І. на засідання не з’явився та про причини неявки не повідомив.

Разом з тим, листами від 21 листопада 2018 року та від 11 грудня 2018 року Рєзнік В.І. повідомляв, що бажає взяти участь у засіданнях Комісії, однак через хворобу не може прибути 21 листопада 2018 року та 12 грудня 2018 року для участі засіданнях, у зв’язку з чим розгляд вказаного висновку відкладався.

Заслухавши доповідача – члена Комісії Сергійчука С.О., пояснення скаржника, обговоривши висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора, матеріали перевірки, Комісія встановила такі обставини.

З дисциплінарних скарг адвоката ОСОБА-1 та засновника 

ГО «Запорізький спортивно-стрілецький клуб» ОСОБА-2 вбачається, що заступником начальника управління нагляду у кримінальному провадженні – начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області Рєзніком В.І. не виконано рішення суду щодо негайного повернення майна, вилученого під час проведення обшуків у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № _____.

Таким чином, у діях прокурора Рєзніка В.І. наявні ознаки дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру».

Під час дисциплінарного провадження встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № _____ за фактом зберігання та збуту невстановленою особою вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадження здійснює прокуратура Запорізької області.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА-3 під прикриттям діяльності ГО «Запорізький спортивно-стрілецький клуб» (ЄДРПОУ КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ) наладив схему незаконного обігу зброї та боєприпасів, які розповсюджуються на території міста Запоріжжя, Запорізької області та території інших областей.

Ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА-4 від 25 квітня 2018 року частково задоволено відповідні клопотання прокурора у кримінальному провадженні та надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, яке займає ГО «Запорізький спортивно-стрілецький клуб» за адресою: КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ, та дозвіл на проведення обшуку у гаражі, який належить ОСОБА-3, розташований за адресою: КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ, з метою відшукання та вилучення вогнепальної бойової зброї, її складових частин, боєприпасів, до вогнепальної зброї, вибухових речовин, обладнання, що використовується для виготовлення боєприпасів.

На виконання вказаних вище ухвал слідчого судді, 16 травня 2018 року прокурорами групи прокурорів у кримінальному провадженні № _____ ОСОБА-5 та ОСОБА-6 проведено обшуки за двома адресами: КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ та КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ.

За результатами цих обшуків було вилучено речі та предмети схожі на пістолети, револьвери, карабіни, рушниці, коробки та пакети з предметами схожими на гільзи, кулі, капсулі для патронів, пакети з речовиною схожою на порох, пристрої для виробництва боєприпасів, інше, дозвіл на вилучення яких надано ухвалою суду.

Крім того, вилучено речі, які не були зазначені в ухвалах слідчого судді ОСОБА-4 від 25 квітня 2018 року, а саме книги обліку, щоденники, дозвільні документи, свідоцтва, сертифікати та інші документи.

21 травня 2018 року, лише через місяць після вилучення вказаного вище майна, прокурором групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА-7 прийнято рішення про призначення судово-балістичної експертизи речей та предметів вилучених у ході проведених обшуків та 23травня 2018 року листом № _____ експерту скеровано вказані речі та предмети.

Рішення про визнання вказаних речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні не приймалось.

Разом з тим, ще 22 травня 2018 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА-8, на підставі відповідного клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № _____, накладено арешт на майно вилучене в ході обшуків у м. Запоріжжя, за адресами: КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ та КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ.

Проте ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 червня 

2018 року № _____ задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА-1 в інтересах ГО «Запорізький спортивно-стрілецький клуб», ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 22 травня 2018 року про накладення арешту на майно скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволені клопотання про накладення арешту вилученого майна відмовлено.

Вказане вище рішення 3 липня 2018 року надійшло до прокуратури Запорізької області.

Крім того, 17 липня 2018 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя частково задоволено скаргу ГО «Запорізький спортивно-стрілецький клуб» та ухвалено рішення, яким зобов’язано працівників прокуратури Запорізької області та Головного управління Національної Поліції Запорізької області негайно повернути тимчасово вилучене майно під час проведення обшуків 16 травня 2018 року.

Представники ГО «Запорізький спортивно-стрілецький клуб» та адвокат ОСОБА-1 неодноразово звертались із відповідними клопотаннями від 

18, 22, 26 червня, 12 липня та 24 липня 2018 року до прокуратури Запорізької області щодо негайного виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області про зняття арешту на майно та ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя про негайне повернення вилученого майно, на що отримали листи від 27 червня 2018 року, за підписом Рєзніка В.І. та від 27 липня 2018 року, за підписом ОСОБА-9 про те, що рішення про повернення вилученого в ході обшуків майна буде прийнято після проведення судово-балістичної експертизи.

Варто зазначити, що в листі прокуратури Запорізької області від 27 липня 2018 року № _____ зазначено, що прокуратурою вживаються заходи щодо витребовування частини майна, вилученого у ході вказаних обшуків, яке перебуває на зберіганні в УСБУ в Запорізькій області, з метою повернення цього майна власникам. Проте як вбачається з матеріалів перевірки, прокуратура Запорізької області лише 01 серпня 2018 року листом за № _____ звернулась до УСБУ в Запорізькій області з метою витребовування частини майна, вилученого у ході обшуків, проведених 16 травня 2018 року.

Слідчим СУ ГУ НП в Запорізькій області 15 серпня 2018 року повернуто майно ГО «Запорізький спортивно-стрілецький клуб», вилучене за результатами проведених обшуків за адресами КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ та КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ, про що складено відповідну розписку за підписом представника громадської організації.

Разом з тим, в матеріалах перевірки міститься постанова заступника прокурора Запорізької області – начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА-10 від 27 червня 2018 року, якою старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № _____ визначено заступника начальника управління нагляду у кримінальному провадженні – начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області Рєзніка В.І.

Відповідно до вказаної постанови та вимог частини 1 статті 37 КПК України старший прокурор групи прокурорів керує діями інших прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № _____, Рєзнік В.І. не вчинив усіх необхідних дій для негайного виконання рішення суду від 

17 липня 2018 року щодо повернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуків 16 травня 2018 року за адресами КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ та КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ.

Рєзнік В.І. з метою виконання ухвали суду не звернувся до експертної установи з вимогою про повернення майна.

Крім того, Рєзнік В.І., будучи старшим прокурором групи прокурорів, не надав жодних вказівок іншим прокурорам чи слідчим, не проконтролював стан виконання ухвали та не здійснив особистих дій, спрямованих на виконання ухвали, що передбачено пунктом 4 частини 2 статті 36 КПК України.

Опитаний під час дисциплінарного провадження прокурор Рєзнік В.І. підтвердив вказані вище обставини щодо проведення обшуків під час досудового розслідування кримінального провадження № _____.

Разом з тим, прокурор зазначив, що на виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від 14 червня 2018 року про скасування арешту вказаного вище майна, після завершення проведення судово-балістичної експертизи та отримання висновку експерта, вилучене майно у ГО «Запорізький спортивно-стрілецький клуб» 15 серпня 2018 року повернуто представнику громадської організації ОСОБА-2.

Рєзнік В.І. вважає, що жодних порушень КПК України та жодного дисциплінарного проступку під час здійснення процесуального керівництва у вказаному кримінальному проваджені ним не вчинено.

Комісія приходить висновку, що в діях прокурора Рєзніка В.І. наявні ознаки дисциплінарного проступку, виходячи з такого.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Рєзнік В.І., будучи посадовою особою державного органу, всупереч вимог вказаної статті Конституції, не забезпечив виконання вказаного судового рішення, пославшись на те, що рішення буде виконано після проведення експертизи, хоча такої підставі для невиконання ухвали суду не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.

Крім того, згідно із вимогами частини 1 статті 37 КПК України старший прокурор групи прокурорів керує діями інших прокурорів у кримінальному провадженні.

Рєзнік В.І., будучи процесуальним керівником – старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №_____ в період з 14 червня до 15 серпня 2018 року з необережності, всупереч вимогам статті 129-1 Конституції України, статей 532-534 пункту 4 частини 2 статті 36 КК України, не надав жодних вказівок іншим прокурорам чи слідчим, та особисто не вчинив усіх необхідний дій для негайного виконання рішення суду від 17 липня 2018 року щодо повернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуків 16 травня 2018 року, тим самим неналежно виконав службові обов’язки.

Таким чином, прокурор Рєзнік В.І. вчинив дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 1 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», що є підставою для дисциплінарної відповідальності прокурора.

Водночас у його діях не вбачається вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 статті 43 Закону України «Про прокуратуру», оскільки несвоєчасне виконання ухвали слідчого судді процесуальним керівником охоплюється поняттям «неналежне виконання службових обов’язків», а під час дисциплінарного провадження не здобуто доказів, що ці процесуальні порушення Рєзнік В.І. вчинив умисно з метою отримання особистої вигоди. 

Вчинення Рєзніком В.І. дисциплінарного проступку прямо або опосередковано підтверджується такими документами:

- дисциплінарними скаргами відносно прокурора Рєзніка В.І.;

- поясненнями адвоката ОСОБА-1;

- поясненнями Рєзніка В.І.;

- витягом з ЄРДР;

- постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні;

- клопотаннями прокурора про проведення обшуків;

- ухвалами слідчого судді від 25 квітня 2018 року про надання дозволу на проведення обшуків;

- протоколами обшуків від 16 травня 2018 року;

- ухвалою слідчого судді від 22 травня 2018 року про накладення арешту на майно;

- ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 червня 2018 року;

- ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 17 липня 2018 року;

- клопотаннями скаржників від 18, 22, 26 червня, 12 липня та 24 липня 2018 року;

- листами від 27 червня 2018 року, за підписом Рєзніка В.І. та від 27 липня 2018 року, за підписом ОСОБА-9,

- розпискою щодо повернення майна від 15.08.2018

- іншими матеріалами у їх сукупності.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують ступінь та характер дисциплінарної відповідальності прокурора Рєзніка В.І., не встановлено.

Оцінивши характер дисциплінарного проступку, Комісія вважає за можливе накласти щодо прокурора Рєзніка В.І. найм’якший вид дисциплінарного стягнення – догану, який є найбільш пропорційним вчиненому проступку. При визначенні цього виду стягнення враховано характер проступку, його наслідки, особа прокурора, ступінь його вини та інші обставини, які мають значення для цього дисциплінарного провадження.

Таким чином, Рєзнік В.І. підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності на підставі п. 1 частини першої ст. 43 Закону України «Про прокуратуру», а тому, керуючись вимогами статей 43, 47-50, 77 Закону України «Про прокуратуру», пунктів 61-63, 115-127 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Комісія

Притягнути заступника начальника управління нагляду у кримінальному провадженні – начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області Рєзніка Володимира Івановича 

до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді догани.

Копію рішення направити Рєзніку В.І. та прокурору Запорізької області для застосування до прокурора дисциплінарного стягнення.

Рішення Комісії за результатами дисциплінарного провадження може бути оскаржене прокурором, щодо якого воно прийняте, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.