Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів у складі головуючого Грушковського В.Ю., членів – Архіпова В.І., Коваленка А.А., Костенка С.К., Ковальчука О.М., Нечепоренка С.О., Піцика Ю.М., Погребняка С.П., Сергійчука С.О., Шемчука В.В. та Юсипа В.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Таран К.О. у дисциплінарному провадженні № 11/2/4-841дс-167дп-18,

В С Т А Н О В И Л А :

Таран Катерина Олександрівна в органах прокуратури працює з липня 2011 року, а на займаній посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області з 15 грудня 2015 року (наказ прокурора Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року № 2600к).

Таран К.О.  характеризується задовільно, до дисциплінарної відповідальності не притягувалася.

До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 16 травня 2018 року надійшла дисциплінарна скарга прокурора Дніпропетровської області ОСОБА1 про вчинення прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Таран К.О. дисциплінарного проступку.

Згідно з дисциплінарною скаргою Таран К.О., на думку скаржника, в порушення вимог пункту 4 частини четвертої статті 19 Закону України «Про прокуратуру», статей 19, 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів не уникла особистих зв’язків, що можуть вплинути на неупередженість та об’єктивність виконання професійних обов’язків, скомпрометувати високе звання прокурора, вступила у позаслужбові стосунки з обвинуваченим по кримінальному провадженню ОСОБА2 та неодноразово вела розмови щодо можливості зменшення йому обсягу обвинувачення, повернення вилученого у нього комп’ютера та висловлення позиції прокурора в судових дебатах щодо призначення ОСОБА2 міри покарання, не пов’язаної з позбавленням волі, чим допустила дії, які зашкодили її репутації.

На думку скаржника, такими діями Таран К.О. вчинила дисциплінарні проступки, передбачені  пунктами 5 та 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», тобто вчинила дії, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури та грубе порушення правил прокурорської етики.

Автоматизованою системою дисциплінарна скарга для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження визначена члену Комісії           Грушковському В.Ю., яким 21 травня 2018 року прийнято рішення про відкриття провадження № 11/2/4-841дс-167дп-18 щодо Таран К.О. 

За результатами перевірки членом Комісії Грушковським В.Ю. 16 липня 2018 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку, розгляд якого Комісією призначався на 2 жовтня 2018 року.

Скаржник прокурор Дніпропетровської області та прокурор Таран К.О. про час та місце проведення засідання Комісії повідомлені належним чином. 

Розгляд висновку 2 жовтня 2018 року відкладено у зв’язку з неявкою прокурора Таран К.О. через хворобу. 

Скаржника та прокурора Таран К.О. належним чином повідомлено про час та місце проведення  чергового засідання Комісії. 

На засідання Комісії, яке відбулося 7 листопада 2018 року, з’явився представник скаржника ОСОБА3, якому головуючим перед початком засідання роз’яснені права та обов’язки учасника засідання. 

Прокурор Таран К.О. на засідання Комісії не з’явилася вдруге (перша неявка – 2 жовтня 2018 року), при цьому надіславши заяву від 6 листопада 2018 року про неможливість прибуття на засідання Комісії через незадовільний стан здоров’я та просила відкласти засідання Комісії на іншу дату.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 47 Закону України «Про прокуратуру» висновок про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора розглядається за його участю і може бути розглянутий без нього лише у випадках, коли належним чином повідомлений прокурор не з’явився на засідання повторно.

За вказаних обставин Комісія прийняла рішення про можливість розгляду висновку за відсутності прокурора.

Заслухавши доповідача – члена Комісії Грушковського В.Ю., пояснення представника скаржника – ОСОБА3, який повністю підтримав доводи, викладені в дисциплінарній скарзі, обговоривши висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора, матеріали дисциплінарного провадження, Комісія встановила таке.

Згідно з пунктом 27 наказу керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області «Про розподіл обов’язків між керівництвом та прокурорами Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області» від 12 жовтня 2017 року № 50 до службових обов’язків прокурора Таран К.О. віднесено здійснення процесуального керівництва на стадії досудового розслідування у провадженнях, які розслідуються у СВ Дніпровського ВІТ ГУНП в Дніпропетровській області, Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, підтримання державного (публічного) обвинувачення в суді та оскарження судових рішень у кримінальних провадженнях:, а саме: здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень, які розслідуються у СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у тому числі щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, участь у судовому провадженні та забезпечення оскарження незаконних судових рішень, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно процесуальних повноважень; участь у розгляді кримінальних проваджень щодо застосування примусових заходів медичного та виховного характеру, які розслідуються у СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області нагляд за застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження, дотримання закону щодо порядку та строків затримання, контроль за поставленими на облік особами, яким обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчим відділом Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № ______ за підозрою ОСОБА2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою, четвертою та п’ятою статті 301 КК України. 

У зазначеному провадженні 28 листопада 2016 року Таран К.О. призначено прокурором групи прокурорів (старший групи прокурорів ОСОБА4). 

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА2 затверджено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА4  16 грудня 2016 року та скеровано для розгляду по суті до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Таран К.О., бувши прокурором у кримінальному провадженні, підтримувала державне обвинувачення в суді першої інстанції.

На початку вересня 2017 року прокурор Таран К.О., використовуючи своє службове становище, через захисника обвинуваченого ОСОБА2 – адвоката ОСОБА5, поставила перед ним вимогу про надання їй грошових коштів в розмірі 600 доларів США за зменшення обсягу обвинувачення, повернення вилученого комп’ютера та висловлення позиції прокурора в судових дебатах щодо призначення міри покарання, не пов’язаної з позбавленням волі.  Вона також додала, що в разі незгоди ОСОБА2 виконати вимогу про передачу їй грошей йому буде призначено покарання у виді позбавлення волі.

Продовжуючи свій умисел, 6 грудня 2017 року близько 14 год. 16 хв. та                 7 грудня 2017 року близько 16 год. 37 хв. прокурор Таран К.О. у телефонних розмовах з адвокатом ОСОБА5 говорила, щоб остання передала обвинуваченому ОСОБА2, що йому потрібно приїхати до Таран К.О. на роботу 7 або 8 грудня 2017 року в приміщення Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.

Виконуючи цю вимогу, ОСОБА2 8 грудня 2017 року о 16 год. 09 хв. прибув до службового кабінету Таран К.О. в приміщенні Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області. Таран К.О. під час розмови,  зрозумівши, що ОСОБА2 гроші не приніс, почала погрожувати останньому. З’ясувавши, що ОСОБА2 має лише 300 доларів США, висловила вимогу, щоб той їх привіз як першу половину суми у вівторок, тобто 12 грудня 2017 року. 

В подальшому 12 грудня 2017 року близько 14 год. 33 хв. Таран К.О., перебуваючи в своєму службовому кабінеті в приміщенні Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, бувши службовою особою, яка займає відповідальне становище, отримала від ОСОБА2 першу половину суми в розмірі 8000 гривень (на той час еквівалентно 300 доларам США), які сказала покласти на сейф під матеріали, що останній і зробив. Отриманими коштами Таран К.О. в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Вказані кошти Таран К.О. вимагала і отримала за зменшення обсягу обвинувачення ОСОБА2, повернення вилученого у нього комп’ютера та висловлення позиції прокурора в судових дебатах щодо призначення покарання, не пов’язаного з позбавленням волі.

Крім цього, під час розмови з ОСОБА2 Таран К.О. висловила вимогу, що другу половину суми в розмірі 300 доларів США він повинен передати їй  наприкінці січня на початку лютого 2018 року.

За заявою ОСОБА2 про незаконні дії прокурора Таран К.О. 26 жовтня 2017 року Генеральною інспекцією Генеральної Прокуратури України внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № ______ за частиною третьою статті 368 КК України.

Згідно з відповіддю керівника Генеральної інспекції Генеральної Прокуратури України від 30 травня 2018 року № 25/1/1-34483-17 досудове розслідування у кримінальному провадженні № ______ завершено та обвинувальний акт щодо Таран К.О. у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, скеровано до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська. 

Згідно з поясненнями, наданими під час службового розслідування,  ОСОБА2 повідомив, що він є обвинуваченим у кримінальному провадженні за частинами другою, третьою, четвертою та п’ятою статті 301 КК України. Обвинувальний акт у цьому провадженні затверджено 16 грудня 2016 року та направлено для розгляду до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Таран К.О. є  прокурором у провадженні та підтримувала державне обвинувачення. На початку вересня 2017 року під час розгляду вказаного кримінального провадження, захисник ОСОБА2 його адвокат ОСОБА5 сказала йому, що прокурор хоче отримати 600 доларів США, інакше йому буде призначено покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА2 повідомив, що подумає над цим питанням. Розуміючи, що в нього вимагають гроші, він звернувсяся із відповідною заявою до Генінспекції з метою притягнення винних до передбаченої законом відповідальності. 

Ввечері 7 грудня 2017 року до нього зателефонувала адвокат ОСОБА5 та сказала, щоб він наступного дня з'явився до Таран К.О. та обговорив з нею деталі подальшого судового розгляду кримінального провадження. 

8 грудня 2017 року ОСОБА2 прийшов до Таран К.О. в Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 2. В приміщенні прокуратури Таран К.О., побачивши ОСОБА2, відразу почала розмову із запитань про те, як в нього справи, що вона рада його бачити. Коли зайшли до службового кабінету Таран К.О. продовжила свою розмову, говорячи про те, що вона дуже доброзичливо до нього ставиться, що вона зменшить покарання, однак за це ОСОБА2 повинен їй передати всю суму грошей, а саме 600 доларів США. При цьому Таран К.О.  вказала  рукою на сейф, як на місце, де ОСОБА2 мав залишити грошові кошти. 

Коли він повідомив, що всієї суми не має, Таран К.О. сильно обурилася та спитала, чого ж він тоді до неї прийшов. У відповідь ОСОБА2 сказав, що прибув до Таран К.О. за вказівкою адвоката з метою обговорити деталі його справи.            Таран К.О. відповіла, що якщо не буде всього, то його засудять до максимального покарання, передбаченого санкцією статті. Потім Таран К.О. сказала, якщо всієї суми не буде, то вона нічого зробити не зможе. 

Розуміючи, що прокурор прямо говорить про залежність його покарання від необхідності передачі грошей, він запропонував дати аванс. Таран К.О. запитала про те, скільки та коли він зможе принести. ОСОБА2 відповів, що зможе принести половину грошей, а саме 300 доларів США, на що прокурор погодилася. 

12 грудня 2017 року ОСОБА2 в службовому кабінеті Таран К.О. передав грошові кошти в сумі 8000 тисяч гривень (еквівалентно  300 доларам США). Гроші, за вказівкою Таран К.О., він поклав на сейф. Після чого прокурор сказала, що з його справою в суді все буде добре та щоб він шукав другу половину грошей, яку мав передати в кінці січня на початку лютого 2018 року.

Зазначені пояснення підтверджуються матеріалами службового розслідування стосовно Таран К.О., довідками прокурора відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної Прокуратури України ОСОБА6 від 12 квітня 2018 року про перегляд електронного файлу, що міститься на DVD-R диску обліковий № 55/4929 з інформацією про проведення негласних слідчих (розшукових) дій – аудіо-, відеоконтролю особи в рамках кримінального провадження.

Згідно з інформацією, отриманою під час проведення заходу, 8 та 12 грудня 2017 року Таран К.О. обговорює вирішення питання щодо призначення міри покарання ОСОБА2, у випадку сплати ним коштів, суму винагороди за це, та інформує ОСОБА2 про перебіг домовленостей щодо вирішення питання на його користь. Так, Таран К.О. 8 грудня 2017 року о 16 год. 09 хв. зустрілася у своєму службовому кабінеті Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 з обвинуваченим ОСОБА2 Під час розмови ОСОБА2 повідомив: «… просто я сейчас не могу, ну, нужной суммы нет», на що Таран К.О. відповідає: « а чего Вы приехали тогда?» Через деякий час ОСОБА2 повідомив: «… если хотите, я мог бы задаток сделать, у меня полной суммы нет», на що Таран К.О. запитує: «… какая у Вас сумма?». ОСОБА2 відповів: «я мог бы во вторник привезти, ну триста, это максимум». Не погоджуючись з цим Таран К.О. повідомила: «Вы что издеваетесь, это совершенно не серйозно», а також добавила: «… нет, ищите все до вторника, иначе я пятнадцатого менять обвинение не буду…». Крім того, вказані особи знову зустрічалися з цього ж приводу 12 лютого 2018 року о 14 год. 33 хв. за місцем роботи Таран К.О. Під час зустрічі ОСОБА2 передав Таран К.О. грошові кошти в сумі 8000 тисяч, які за вказівкою останньої він поклав на сейф під матеріали. 

Факт спілкування з ОСОБА2 поза межами судового розгляду кримінального провадження та процесуальних дій Таран К.О. підтвердила під час проведення службового розслідування, пояснивши, що 13 лютого 2018 року приблизно о 10 год., перебуваючи на подвір’ї місцевої прокуратури, дізналася, що ОСОБА2 наполегливо бажає зустрітися з нею та активно висловлював бажання потрапити до її службового кабінету. Того дня проведення процесуальних дій з ОСОБА2 вона не планувала, а також інших причин та приводів для зустрічі з останнім не було. Наявність обставин вчинення кримінального правопорушення категорично заперечувала, так як через захисника ОСОБА2 вимоги про надання неправомірної вигоди в розмірі 600 доларів США за зменшення обсягу обвинувачення, повернення вилученого комп’ютера та орієнтування суду на призначення покарання, не пов’язаного з позбавленням волі, не ставила. Грошових коштів в сумі 8000 гривень від ОСОБА2 не вимагала та не отримувала. 

У своїх поясненнях, наданих під час перевірки у дисциплінарному провадженні, Таран К.О. повідомила, що будь-яких розмов, зустрічей, в тому числі телефонних розмов, з ОСОБА2 до 13 лютого 2018 року не було. Обставини, що викладені  у дисциплінарній скарзі прокурора Дніпропетровської області, не відповідають дійсності. Будь-яких грошових коштів від ОСОБА2 не вимагала та не отримувала.

Враховуючи викладене, Комісія дійшла висновку, що зазначені пояснення   Таран К.О. не відповідають дійсності, оскільки її позиція свідчить про бажання уникнути відповідальності.

Вивчивши матеріали дисциплінарного провадження, Комісія дійшла висновку, що прокурор Таран К.О. вчинила дисциплінарні проступки, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», з огляду на таке.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 19 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов’язаний додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Відповідно до пункту 2 наказу Генерального прокурора України «Про порядок організації роботи з питань внутрішньої безпеки в органах прокуратури України            № 111гн від 13 квітня 2017 року до дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, належать вчинення дій, що містять ознаки корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших кримінальних правопорушень, а також протиправні позаслужбові стосунки.

Однак, згідно з статтею 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються її користь.

З наявних матеріалів вбачається, що факт вчинення кримінального та (або) корупційного правопорушення не встановлений вироком суду. 

Таким чином, Комісія не може вирішити питання про дисциплінарну відповідальність Таран К.О. на підставі пункту 5 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» в частині вчинення дій, що містять ознаки корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших кримінальних правопорушень до того часу, доки вина Таран К.О. не буде встановлена обвинувальним вироком суду.

Відповідно до Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого всеукраїнською конференцією прокурів 27 квітня 2017 року, до поведінки Таран К.О. висувались такі вимоги. Згідно зі статтями 19 та 21 вказаного Кодексу, прокурор має суворо дотримуватись обмежень, передбачених антикорупційним законодавством, не допускати будь-яких проявів, які можуть створити враження корупційних, у тому числі     вступати у позаслужбові стосунки з метою використання службових повноважень або службового становища. Прокурору слід уникати особистих зв’язків, фінансових і ділових взаємовідносин, що можуть вплинути на неупередженість і об’єктивність виконання професійних обов’язків, скомпрометувати звання прокурора, не допускати дій, висловлювань і поведінки, які можуть зашкодити його репутації та авторитету прокуратури, викликати негативний суспільний резонанс. Поза службою поводитися коректно і пристойно. 

Згідно з Нормами професійної відповідальності та переліком необхідних прав та обов’язків прокурорів, прийнятих Міжнародною Асоціацією прокурорів 23 квітня 1999 року прокурори зобов’язані завжди підтримувати честь та гідність професії, вести себе професійно, відповідно до закону, правилами та етикою їх професії, в  будь-який час дотримуватись найбільш високих норм чесності.

Відповідно до пунктів 1 та 3 керівних принципів, що стосуються державних обвинувачів, які прийняті восьмим конгресом Організації об’єднаних націй з попередження злочинності та поводженню з правопорушниками (Гавана, Куба,          27 серпня – 7 вересня 1990 року) особи, відібрані для здійснення судового переслідування, повинні мати високі моральні якості та здібності, а також відповідну підготовку та кваліфікацію. Особи, які здійснюють судове переслідування, будучи найважливішими представниками системи відправлення  кримінального правосуддя, завжди зберігають честь та гідність своєї професії.

Під час дисциплінарного провадження, встановлено, що Таран К.О. грубо порушила  вищевказані норми фактом протиправних позаслужбових відносин з ОСОБА2 та веденням перемовин з метою досягнення домовленостей щодо вирішення питання за певну винагороду, що є підставою притягнення Таран К.О. до дисциплінарної відповідальності згідно з пунктом 5 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру».

В ході дисциплінарного провадження встановлено, що дисциплінарна скарга прокурора Дніпропетровської області про вчинення Таран К.О. дисциплінарного проступку є обґрунтованою. Таран К.О. підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності та накладенню дисциплінарного стягнення у зв’язку з наявністю в її діях складів дисциплінарних проступків, а саме:  вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури та одноразове грубе порушення правил прокурорської етики.

Таким чином, Таран К.О., працюючи на посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, будучи прокурором у кримінальному провадженні № ______ відносно ОСОБА2 за частинами другою, третьою, четвертою та п’ятою статті 301 КК України,  в порушення вимог пункту 4 частини 4 статті 19 Закону України «Про прокуратуру», статей 19, 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів не уникнула особистих зв’язків, що можуть вплинути на неупередженість та об’єктивність виконання професійних обов’язків, скомпрометувати високе звання прокурора, через захисника обвинуваченого поставила перед останнім вимогу про надання їй як прокурору у кримінальному провадженні неправомірної вигоди в розмірі 600 доларів США за зменшення обсягу обвинувачення, повернення вилученого у нього комп’ютера та висловлення позиції в судових дебатах щодо призначення ОСОБА2 покарання, не пов’язаного з позбавленням волі. В подальшому 6 та 7 грудня 2017 року Таран К.О. у телефонних розмовах з адвокатом ОСОБА5 говорила, щоб остання передала обвинуваченому ОСОБА2, що йому потрібно приїхати до неї на роботу в приміщення прокуратури. 

Виконуючи вказану вимогу, ОСОБА2 8 грудня 2017 року прибув до службового кабінету Таран К.О., яка зрозумівши, що він не приніс їй грошей, висловила вимогу, щоб ОСОБА2 привіз їй 12 грудня 2017 року як першу половину грошові кошти в сумі 300 доларів США. 12 грудня 2017 року о 14 год. 33 хв. ОСОБА2, виконуючи вказівку Таран К.О., в її службовому кабінеті передав останній грошові кошти в сумі 8000 грн., які Таран К.О. сказала покласти на сейф під матеріали, що він і зробив. Крім цього, під час розмови з ОСОБА2 Таран К.О. висловила вимогу, що другу половину грошових коштів в сумі 300 доларів США він повинен передати їй в кінці січня на початку лютого 2018 року.   

Вказаними діями Таран К.О. вчинила дисциплінарні проступки, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру».

  Факт вчинення Таран К.О. дисциплінарного проступку підтверджується матеріалами службового розслідування, у тому числі поясненнями ОСОБА2, поясненнями Таран К.О.; копією письмового повідомлення про підозру Таран К.О.; довідками прокурора відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратурах управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної Прокуратури України ОСОБА6 від 12 квітня 2018 року про перегляд та відтворення стенограм електронних файлів проведення негласних слідчих (розшукових) дій – аудіо-, відеоконтролю особи Таран К.О.

При наданні оцінки обставинам дисциплінарного провадження Комісія діє виключно в рамках встановленої Законом компетенції, а саме надається оцінка тільки фактам, які можуть свідчити про наявність або відсутність в діях прокурора складу дисциплінарного проступку та про ступінь його вини. Встановлені в ході дисциплінарного провадження факти та обставини мають значення тільки для прийняття рішень Комісією в рамках своєї компетенції  та жодним чином не свідчать про доведеність вини особи у вчиненні адміністративних, цивільних або кримінальних правопорушень.  

Комісією не надається оцінка доказам, отриманим іншими органами та їх посадовими особами, зокрема, в ході кримінального та інших видів проваджень, обґрунтованості підозр у вчиненні кримінальних та інших правопорушень. В той же час відомості, необхідні для здійснення своїх повноважень, можуть бути отримані з будь-яких джерел в порядку, встановленому законодавством.

Обставини, що пом’якшують або обтяжують ступінь та характер дисциплінарної відповідальності Таран К.О., не встановлено.

З дня вчинення Таран К.О. проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування прокурора у відпустці, річний строк для накладення дисциплінарного стягнення не минув.

При вирішенні питання щодо виду дисциплінарного стягнення враховані характер проступку, його наслідки, особа прокурора, ступінь його вини, обставини, що впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення.

Порушення носить грубий характер, оскільки дотримання порушених Таран К.О. правил прокурорської етики є очевидним та обов’язковим.

Комісія вважає, що грубе порушення правил прокурорської етики має місце, оскільки проігноровані Таран К.О. етичні норми є основоположними нормами поведінки прокурора. Допущення подібної поведінки підриває авторитет самого прокурора, органів прокуратури, так і держави в цілому, тому що прокурори при здійсненні своїх повноважень представляють державу. Такі дії мають своїм наслідком зростання обурення в суспільстві діями органів влади, провокують соціальні конфлікти. Крім того, дисциплінарний проступок викликав негативний громадський резонанс та завдав суттєвої шкоди авторитету органів прокуратури. З цього приводу мала місце негативна публікація в засобах масової інформації, а саме в мережі Інтернет під назвою: «Повідомлено про підозру прокурору за фактом вимагання та одержання неправомірної вигоди» https://tverezo.info/post/43742.        

Відповідно пункту 1 частини четвертої статті 49 Закону України «Про прокуратуру» за результатами дисциплінарного провадження Комісія може прийняти рішення про неможливість подальшого перебування особи на посаді прокурора (крім Генерального прокурора) у разі якщо дисциплінарний проступок, вчинений прокурором, має характер грубого порушення.

 Разом з цим, вид дисциплінарного стягнення має відповідати тяжкості вчиненого проступку. Таран К.О. не змогла заперечити факт позаслужбових стосунків із ОСОБА2, а тому звільнення з посади в органах прокуратури  відповідатиме тяжкості вчиненого проступку.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення, Комісією не встановлено.

З огляду на це, керуючись вимогами пункту 1 частини першої статті 43, статей 46, 47, 48, 50, 77, 78 Закону України «Про прокуратуру», пунктів 61-63, 120 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Комісія 

В И Р І Ш И Л А :

Притягнути до дисциплінарної відповідальності прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Таран Катерину Олександрівну та накласти на неї дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Копію рішення направити прокурору Таран К.О., керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області та прокурору Дніпропетровської області як скаржнику та для застосування дисциплінарного стягнення.

Рішення може бути оскаржене прокурором до адміністративного суду або Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня отримання його копії.