Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів у складі: головуючого Грушковського В.Ю., членів – Архіпова В.І., Коваленка А.А., Ковальчука О.М., Костенка С.К., Нечепоренка С.О., Піцика Ю.М., Погребняка С.П., Сергійчука С.О., Шемчука В.В. та Юсипа В.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку у діях прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області Саломатіної Олени Олександрівни у дисциплінарному провадженні № 11/2/4-95дс-30дп-18,

В С Т А Н О В И Л А :

Саломатіна О. О. працює в органах прокуратури з 2003 року, а на займаній посаді – з 31.08.2016, за місцем роботи характеризується задовільно, має неодноразові заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 24.01.2018 надійшла дисциплінарна скарга судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонова А.А. про вчинення прокурором Саломатіною О.О. дисциплінарного проступку.

Того ж дня за допомогою автоматизованої системи для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження визначено члена Комісії Архіпова В.І., яким 25.01.2018 прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 11/2/4-95дс-30дп-18.

За результатами перевірки членом Комісії Архіповим В.І. 19.03.2018 складено висновок про наявність у діях прокурора Саломатіної О.О. дисциплінарного проступку.

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А. та прокурор Саломатіна О.О. своєчасно повідомлені про час та місце проведення засідання Комісії. Суддя Леонов А.А. на засідання Комісії не з’явився.

Саломатіна О.О. з’явилась на засідання Комісії та після роз’яснення їй прав та обов’язків надала пояснення щодо доводів дисциплінарної скарги.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, заслухавши доповідача – члена Комісії Архіпова В.І., прокурора Саломатіну О.О., обговоривши висновок про наявність дисциплінарного проступку та матеріали перевірки, встановила такі обставини.

Із змісту дисциплінарної скарги вбачається, що під час підготовчого судового засідання (головуючий суддя Леонов А.А.) матеріалів судового провадження № 1кп/200/392/17 (справа № 200/7271/17, кримінальне провадження № 2016040350003741) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2,ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, 30.06.2017 прокурор Саломатіна О.О. на початку оголошення представником потерпілого заяви про відвід прокурору заявила суду, що у неї робочий день скінчився, настала обідня перерва і вона покидає залу суду. На вимогу суду пояснити свої дії Саломатіна О.О. вийшла із зали суду та пішла у невідомому напрямку, чим проявила неповагу як до суду, так і до інших учасників судового провадження. Тому за проявлену неповагу до суду та неявку в судове засідання без поважних причин суддя порушив питання про її притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Під час дисциплінарного провадження Саломатіна О.О. пояснила, що як старший прокурор групи прокурорів 28.04.2017 вона направила до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні та до 30.06.2017 підтримувала у ньому державне обвинувачення у суді.

Під час судових засідань під головуванням судді Леонова А.А. 10.05.2017, 09.06.2017, 30.06.2017, на її думку, судовий розгляд був упередженим, здійснювались порушення чинного законодавства. Зокрема, задоволено клопотання Кузнєцова В.В. (який мав статус свідка) про визнання потерпілим та обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці; подальші судові засідання проводилися в закритому режимі; охорона залу судового засідання Бабушкінського районного суду співробітниками поліції забезпечувалася в достатній кількості; під час підготовчого судового засідання здійснювалась оцінка доказів у зазначеному кримінальному провадженні; відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу; не видаляючись до нарадчої кімнати, суддя вирішував питання про свій відвід.

Суддя Леонов А.А. на засіданні 30.06.2017 задовольнив скаргу представника Кузнєцова В.В. на бездіяльність слідчого ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Після оголошення вказаної скарги під час судового засідання Саломатіна О.О. попросила суд надати час для підготовки вмотивованої позиції обвинувачення щодо заявленої скарги, але суддя Леонов А.А. одразу ж в засіданні відмовив.

Після оголошення суддею ухвали Саломатіна О.О. клопотала про перенесення засідання на інший час, оскільки настала обідня перерва, але Леонов А.А. відмовив в задоволенні клопотання.

Вищезазначені пояснення Саломатіна О.О. підтвердила на засіданні Комісії.

Згідно з роздруківкою аудіозапису журналу судового засідання 30.06.2017 кримінальної справи №200/7271/17 з копії диску з технічною фіксацією судового засідання 30.06.2017, наданого суддею Леоновим А.А. встановлено таке.

Судове засідання у цей день почалось о 11:31:19, після чого суддя оголосив, що було подано заяву про відвід головуючому, та пішов у нарадчу кімнату, після виходу з якої оголосив ухвалу, а о 12:59:27 оголосив продовженим підготовче судове засідання.

Саломатіна О.О. відразу ж о 12:59:38 заявила, що у неї закінчився робочий час та почалась обідня перерва і попросила суд відкласти розгляд справи.

Надалі у зазначеній роздруківці о 13:00:04 зафіксовано слова головуючого судді Леонова А.А. «Прокурор залишає залу суду без дозволу суду».

На засіданні Комісії Саломатіна О.О. підтвердила факт залишення нею зали суду о 13 годині.

Оцінюючи вищевикладене, Комісія дійшла висновку, що відомості, зібрані під час дисциплінарного провадження, в сукупності підтверджують наявність у діях прокурора Саломатіної О.О. дисциплінарного проступку з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 329 КПК України, норми якої стосуються і порядку проведення підготовчого судового засідання, прокурор, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов’язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Згідно з вимогами частини третьої статті 36 КПК України та частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов’язковою участю прокурора, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 19 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов’язаний додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Основні принципи, моральні норми та правила прокурорської етики, якими повинні керуватися прокурори при виконанні своїх службових обов’язків та поза службою, визначає Кодекс професійної етики та поведінки прокурорів, затверджений всеукраїнською конференцією прокурорів від 27.04.2017 (далі – Кодекс).

Статтею 16 Кодексу передбачено, що при виконанні службових обов'язків прокурор має дотримуватися загальноприйнятих етичних норм поведінки, бути взірцем доброчесності, вихованості і культури. Порушення службової дисципліни, непристойна поведінка є неприпустимими для прокурора і тягнуть за собою передбачену законом відповідальність.

Статтями 17 та 26 Кодексу встановлено, що прокурор повинен поважати незалежність суддів, що передбачає заборону публічного висловлювання сумнівів щодо правосудності судових рішень поза межами процедури їх оскарження у порядку, передбаченому процесуальним законом, дотримуватися взаємоповаги, усвідомлюючи важливість спільних завдань щодо утвердження в суспільстві верховенства права та законності.

Відповідно до статті 27 Кодексу у відносинах з іншими учасниками судочинства повинен дотримуватися ділового стилю спілкування, виявляти принциповість і витримку.

Згідно з Нормами професійної відповідальності та переліком необхідних прав та обов’язків прокурорів, прийнятих Міжнародною Асоціацією прокурорів 23.04.1999, прокурори зобов’язані завжди підтримувати честь та гідність професії, вести себе професійно, відповідно до закону, правилам та етиці їх професії, в будь-який час дотримуватись найбільш високих норм чесності.

Саломатіна О.О. у порушення вищезазначених норм, демонстративно, без дозволу головуючого у судовому засіданні залишила залу суду, чим допустила неетичну поведінку.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 330 КПК України за неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом.

Згідно з розподілом обов’язків, затверджених заступником прокурора області - начальником управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області 26.06.2017, на Саломатіну О.О. покладено обов’язки по здійсненню нагляду під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях про злочини проти власності, проти безпеки виробництва, у сфері господарської діяльності, у сфері службової та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг та у сфері запобігання і протидії корупції, які розслідуються слідчими СУ ГУ НП в Дніпропетровській області.

Отже, прокурор Саломатіна О.О. під час виконання службових обов’язків, у порушення вимог пункту 4 частини четвертої ст. 19 Закону України «Про прокуратуру», частини третьої статті 36, частини другої статті 318, частини другої статті 329 КПК України, статей 17, 26, 27 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів 30.06.2017, умисно, без дозволу суду, залишила залу суду під час підготовчого судового засідання (головуючий суддя Леонов А.А.) щодо розгляду матеріалів судового провадження № 1кп/200/392/17 (справа № 200/7271/17, кримінальне провадження № 2016040350003741).

Факт вчинення прокурором Саломатіною О.О. дисциплінарного проступку підтверджується: її поясненнями під час перевірки та на засіданні Комісії, копією роздруківки аудіозапису журналу судового засідання 30.06.2016 кримінальної справи № 200/7271/17 з копії диску з технічною фіксацією судового засідання 30.06.2017, копією ухвали від 30.06.2017 судді Леонова А.А. у справі № 200/7271/17.

З огляду на вищевикладене, Комісія приходить висновку про наявність підстав, передбачених пунктами 1, 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», для притягнення прокурора Саломатіної О.О. до дисциплінарної відповідальності.

При прийнятті рішення у дисциплінарному провадженні щодо виду дисциплінарного стягнення Комісією враховуються характер проступку, його наслідки, особа прокурора, ступінь його вини, обставини, що впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення, Комісією, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 43, 47-50, 77 Закону України «Про прокуратуру», пунктів 61-63, 115-127 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Комісія

В И Р І Ш И Л А :

притягнути прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області Саломатіну Олену Олександрівну до дисциплінарної відповідальності та накласти на неї дисциплінарне стягнення у виді заборони на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду строком на шість місяців.

Копію цього рішення направити прокурору Дніпропетровської області для застосування до прокурора дисциплінарного стягнення та прокурору Саломатіній О.О.

Вказане рішення може бути оскаржене прокурором до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня отримання поштою його копії.