Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів у складі: головуючого Грушковського В.В., членів Комісії Архіпова В.І., Коваленка А.А., Нечепоренка С.О., Піцика Ю.М., Погребняка С.П., Сергійчука С.О., Шемчука В.В., Юсипа В.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку у діях прокурорів Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Гушана Володимира Анатолійовича та Магдесяна Олександра Ашотовича у дисциплінарному провадженні № 11/2/4-875дс-263дп-17,

В С Т А Н О В И Л А :

Гушан Володимир Анатолійович, (Конфіденційна інформація) року народження, в органах прокуратури працює з серпня 2012 року. Наказом прокурора Одеської області № 1127к від 21 червня 2017 року призначений на посаду прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, яку обіймає на цей час.

Присягу працівника прокуратури прийняв 14 червня 2013 року. З положеннями Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури ознайомлений 26 грудня 2012 року.

За час роботи Гушан В.А. зарекомендував себе висококваліфікованим, принциповим та наполегливим працівником. За характером ввічливий, стриманий, працелюбний. Користується повагою серед колег та займається науковою діяльністю. Заохочувався прокурором Одеської області. Дисциплінарних стягнень не має.

Магдесян Олександр Ашотович (Конфіденційна інформація) року народження в органах прокуратури працює з вересня 2013 року. Наказом прокурора Одеської області № 2089к від 2 вересня 2016 року призначений на посаду прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, яку обіймає на цей час.

Присягу працівника прокуратури прийняв 21 серпня 2014 року. З положеннями Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури ознайомлений 5 вересня 2013 року.

За час роботи Магдесян О.А. зарекомендував себе позитивно, як висококваліфікований спеціаліст з відмінними теоретичними знаннями та практичними навичками. В роботі проявляв наполегливість та ініціативу, оперативно та результативно вирішував поставленні завдання. Дисциплінарних стягнень не має.

До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі – Комісія) 20 листопада 2017 року надійшла дисциплінарна скарга прокурора Одеської області Жученка О.Д. про вчинення дисциплінарного проступку прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури цієї області Гушаном В.А.

Цього ж дня автоматизованою системою розподілу дисциплінарних скарг для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження скаргу розподілено члену Комісії Коваленку А.А., яким 21 листопада 2017 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 11/2/4-875дс-263дп-17 стосовно Гушана В.А.

Також до Комісії 20 листопада 2017 року надійшла дисциплінарна скарга прокурора Одеської області Жученка О.Д про вчинення дисциплінарного проступку прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Магдесяном О.А.

Цього ж дня для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження автоматизованою системою скаргу розподілено члену Комісії Коваленку А.А., рішенням якого 21 листопада 2017 року відкрито дисциплінарне провадження № 11/2/4-878дс-264дп-17 стосовно даного прокурора.

Крім того, до Комісії 21 листопада 2017 року надійшла дисциплінарна скарга керівника Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Уварова В.Г. про вчинення дисциплінарного проступку прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Магдесяном О.А.

Автоматизованою системою дисциплінарну скаргу 12 листопада 2017 року розподілено за членом Комісії Коваленком А.А.

Рішенням члена Комісії від 22 листопада 2017 року відкрито дисциплінарне провадження № 11/2/4/-888дс-274дп-17 щодо Магдесяна О.А.

У подальшому Комісією, на підставі статті 77 Закону України «Про прокуратуру» та пункту 113 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прийнято рішення № 299дп-17 від 6 грудня 2017 року про об’єднання вищевказаних дисциплінарних проваджень щодо цих прокурорів, присвоївши об’єднаному дисциплінарному провадженню № 11/2/4-875дс-263дп-17.

Положеннями статей 46 та 47 Закону передбачено, що після відкриття дисциплінарного провадження член Комісії проводить перевірку в межах обставин, повідомлених у дисциплінарній скарзі. Член Комісії за результатами перевірки готує висновок, який повинен містити інформацію про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора та виклад обставин, якими це підтверджується. Висновок та зібрані у процесі перевірки матеріали передаються на розгляд Комісії та мають бути отримані його членами не пізніш як за п’ять днів до засідання, на якому такий висновок розглядатиметься. Розгляд висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора відбувається на засіданні Комісії.

При розгляді висновку про наявність дисциплінарного проступку прокурора Комісія враховує, що відповідно до пункту 1 розділу ХІІ «Перехідні положення» Закону, він набирає чинності з 15 липня 2015 року, крім: пункту 5 розділу XII (крім підпунктів 3, 5, 8, 9, 12, 20, 42, 49, 63, 67), розділу XIII цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; статей 21, 28-38, 42, 44-50, 62-63, 65-79 цього Закону, які набирають чинності 15 квітня 2017 року.

Таким чином, стаття 43 Закону, яка передбачає підстави для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності набрала чинності з 15 липня 2015 року, а з 15 квітня 2017 року єдиним органом, що має право здійснювати дисциплінарне провадження щодо прокурора є Комісія.

За результатами перевірки членом Комісії Коваленком А.А. 15 січня 2018 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку у діях прокурорів Гушана В.А. та Магдесяна О.А., який 19 січня 2018 року з копіями дисциплінарних скарг надіслано прокурорам.

Рішенням Комісії від 31 січня 2018 року у зв’язку із неявкою Гушана В.А. та Магдесяна О.А., розгляд висновку про наявність дисциплінарного проступку у діях прокурорів відкладено.

Прокурор Одеської області, керівник Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України, прокурори Гушан В.А. та Магдесян О.А. належним чином повідомлені про час та місце проведення засідання Комісії.

Разом тим, на засідання Гушан В.А. та Магдесян О.А. не з’явилися, направили до Комісії листи з прохання перенести розгляд засідання.

Виходячи, що прокурорів належним чином повідомлено про час та місце проведення засідання, розгляд цього питання уже відкладався, Комісія прийняла рішення про можливість розгляду висновку за відсутності прокурорів Гушана В.А. та Магдесяна О.А.

Прокурор Одеської області листом від 13 лютого 2018 року №11-186 вих-18 надав згоду на розгляд висновку без його представника та підтримав доводи викладені у дисциплінарній скарзі.

На засідання Комісії представник Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України – прокурор ОСОБА-1 заявив клопотання про долучення до матеріалів дисциплінарного провадження лист прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА-2 на надання дозволу, в порядку статті 222 КПК України, на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № (Конфіденційна інформація) за обвинуваченням Магдесяна О.А. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 27, частиною третьою статті 369 та частиною першою статті 190 КК України.

Заслухавши доповідача – члена Комісії Коваленка А.А., пояснення представника Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України, дослідивши матеріали перевірки, вивчивши висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора, Комісія встановила таке.

Зі змісту дисциплінарної скарги прокурора Одеської області вбачається, що прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Гушаном В.А. вчинено дисциплінарне правопорушення, передбачене пунктами 1 та 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру». Так, здійснюючи процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № (Конфіденційна інформація), прокурор Гушан В.А. допустив суттєві порушення вимог статті 28 КПК України в частині дотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування, внаслідок чого воно тривало понад 2 роки і остаточне рішення у ньому про закриття кримінального провадження у зв’язку з відсутністю складу злочину прийнято лише 22 червня 2017 року. Також прокурор Гушан В.А. не забезпечив збереженні інформації щодо стану досудового розслідування у цьому провадженні, що фактично стало підґрунтям для вчинення Магдесяном О.А. ганебного вчинку – грубого порушення ним вимог статті 19 Закону України «Про прокуратуру», статті 43 Закону України «Про запобігання корупції», статті 12 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого всеукраїнською конференцією прокурорів 27 квітня 2017 року.

Також керівник Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Уваров В.Г. та прокурор Одеської області Жученко О.Д. у своїх скаргах стверджують, що прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Магдесяном О.А. вчинено дисциплінарне правопорушення, передбачене пунктами 5, 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру».

Так, прокурор Магдесян О.А., використовуючи у власних інтересах інформацію щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженню № (Конфіденційна інформація) за фактом здійснення ОСОБА-3 у м. Березівка Одеської області операцій з металобрухтом без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), вступив у позаслужбові стосунки з ОСОБА-3 з метою одержання для себе неправомірної вигоди за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності. Вказаними діями, на думку скаржників, Магдесян О.А. порушив вимоги статті 19 Закону України «Про прокуратуру», статті 43 Закону України «Про запобігання корупції», статей 16, 19, 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого всеукраїнською конференцією прокурорів 27 квітня 2017 року.

У своїх поясненнях, наданих Комісії, Гушан Г.О. зазначив, що 9 лютого 2015 року був призначений старшим групи прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № (Конфіденційна інформація). Особисто ним двічі надавались вказівки у цьому кримінальному провадженні. Питання ефективності досудового слідства обговорювались на нараді при заступнику керівника місцевого прокурора, а також вивчались прокуратурою області. Проте вже у березні 2017 року наявна судова практика засвідчила про відсутність перспективи у цьому провадженні і відповідно прийнято рішення про його закриття. З огляду на викладене, а також з урахуванням великої завантаженості, вважає, що в його діях відсутні ознаки дисциплінарного правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру».

Зазначив про необґрунтованість доводів щодо незабезпечення ним збереження інформації про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № (Конфіденційна інформація), оскільки заступником керівника місцевої прокуратури ОСОБА-6 11 жовтня 2016 року накладено резолюцією, якою доручено вивчення матеріалів цього провадження прокурору Магдесяну О.А.

Таким чином, вважає, що підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності відсутні.

У своїх поясненнях, наданих Комісії, Магдесян О.А. вказав, що доводи дисциплінарних скарг ґрунтуються лише на підозрі слідчого, обставини якої не відповідають дійсності, що вже буде доведено в ході судового слідства. Зазначає, що не був процесуальним керівником у кримінальному провадженні і відповідно жодним чином не міг впливати на остаточне рішення у ньому.

Факт вчинення ним кримінального або корупційного правопорушення вироком не встановлено і відповідно неможливо вирішити на цьому етапі питання про дисциплінарну відповідальність.

Комісія при наданні оцінки обставинам дисциплінарного провадження повинна діяти виключно в рамках встановленої Законом компетенції, а саме надавати оцінку тільки фактам, які можуть свідчити про наявність або відсутність в діях прокурора складу дисциплінарного проступку та про ступінь його вини. Встановлені в ході дисциплінарного провадження Комісією факти та обставини мають значення тільки для прийняття рішень Комісією в рамках своєї компетенції та жодним чином не свідчать про доведеність вини особи у вчиненні адміністративних, цивільних або кримінальних правопорушень.

Разом з тим, Комісія не надає оцінки доказам, отриманим іншими органами та їх посадовими особами, зокрема, в ході кримінального та інших видів проваджень, обґрунтованості підозр у вчиненні кримінальних та інших правопорушень. У той же час відомості, необхідні Комісії для здійснення своїх повноважень, можуть бути отримані Комісією з будь-яких джерел в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини четвертої статті 19 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а також додержуватись правил прокурорської етики, зокрема, не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Згідно з наказами керівника Комінтернівської місцевої прокуратури від 3 березня 2017 року № 9, від 24 березня 2017 року № 19, від 5 квітня 2017 року № 22, від 27 квітня 2017 року № 25 «Про розподіл обов’язків між працівниками Комінтернівської місцевої прокуратури» Гушан В.А. та Магдесян О.А. здійснювали нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування слідчими органів поліції.

Пунктом 2.1 наказу Генерального прокурора України від 22 вересня 2014 року № 17гн «Про організацію роботи з питань внутрішньої безпеки в органах прокуратури України», який діяв на час вчинення Магдесяном О.А. діянь, про дисциплінарну відповідальність за які зазначено у дисциплінарних скаргах, визначено, що до ганебних вчинків, скоєних прокурорами чи слідчими, слід відносити кримінальні, корупційні правопорушення, порушення Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури, які дискредитують їх як працівників прокуратури та шкодять авторитету органів прокуратури.

Однак згідно з статтею 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З наявних у Комісії матеріалів вбачається, що факт вчинення кримінального та (або) корупційного правопорушення не встановлений вироком суду, Магдесян О.А. має статус підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення. Таким чином, Комісія не може вирішити питання про дисциплінарну відповідальність Магдесяна О.А. на підставі пункту 5 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», а саме: вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, до того часу, доки вина Магдесяна О.А. не буде встановлена обвинувальним вироком суду.

Так, відповідно до Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого всеукраїнською конференцією прокурорів 27 квітня 2017 року, який діяв на час вчинення Гушаном В.А. та Магдесяном О.А. діянь, про дисциплінарну відповідальність за які зазначено у дисциплінарних скаргах, до поведінки Гушаном В.А. та Магдесяном О.А. висувались такі вимоги. Згідно зі статтею 21 Кодексу, прокурору слід уникати особистих зв’язків, фінансових і ділових взаємовідносин, що можуть вплинути на неупередженість і об’єктивність виконання професійних обов’язків, скомпрометувати звання прокурора, не допускати дій, висловлювань і поведінки, які можуть зашкодити його репутації та авторитету прокуратури, викликати негативний суспільний резонанс. Поза службою поводитися коректно і пристойно. При з’ясуванні будь-яких обставин з представниками правоохоронних і контролюючих органів не використовувати свій службовий статус, у тому числі посвідчення прокурора з метою впливу на посадових осіб.

Відповідно до Модельного кодексу поведінки державних службовців (Рекомендація № R (2000) 10 Комітета Міністрів державам-членам Ради Європи щодо кодексів поведінки державних службовців, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи на 106 сесії 11 травня 2000 року), державний службовець має здійснювати свої повноваження відповідно до закону, і тих законних вимог і етичних стандартів, що стосуються його чи її функцій, завжди поводитись таким чином, щоб була забезпечена віра громадськості у чесність, безсторонність і ефективність публічної влади.

Згідно з Нормами професійної відповідальності та переліком необхідних прав та обов’язків прокурорів, прийнятих Міжнародною Асоціацією прокурорів 23 квітня 1999 року, прокурори зобов’язані завжди підтримувати честь та гідність професії, вести себе професійно, відповідно до закону, правилами та етикою їх професії, в будь-який час дотримуватись найбільш високих норм чесності.

Відповідно до пунктів 1, 3 Керівних принципів, що стосуються державних обвинувачів, які прийняті восьмим конгресом Організації об’єднаних націй з попередження злочинності та поводженню з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня – 7 вересня 1990 року) особи, відібрані для здійснення судового переслідування, повинні мати високі моральні якості та здібності, а також відповідну підготовку та кваліфікацію. Особи, які здійснюють судове переслідування, будучи найважливішими представниками системи відправлення кримінального правосуддя, завжди зберігають честь та гідність своєї професії.

В ході дисциплінарного провадження, встановлено неналежне виконання службових обов’язків та грубе порушення норм прокурорської етики при таких обставинах.

Прокуратурою Березівського району Одеської області 9 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) за № (Конфіденційна інформація) внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 213 КК України за фактом організації ОСОБА-3 у місті Березівка Одеської області пункту прийому, схову і збуту металобрухту та здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії).

Цього ж дня прокуратурою Березівського району визначено підслідність зазначеного кримінального провадження за СВ Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та визначено групу прокурорів для здійснення процесуального керівництва у складі прокурора прокуратури Березівського району Гушана В.А. (старший групи) та колишніх прокурорів цієї прокуратури ОСОБА-4 та ОСОБА-5.

Здійснюючи процесуальне керівництво, прокурор Гушан В.А. допустив суттєві порушення вимог статті 28 КПК України, в частині дотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування, внаслідок чого слідство тривало понад 2 роки і остаточне рішення про закриття кримінального провадження, у зв’язку з відсутністю складу злочину, прийнято лише 22 червня 2017 року.

Порушення розумних строків досудового слідства не спростовуються доводами прокурора Гушана Г.О., оскільки протягом усього періоду досудового слідства ним лише двічі (8 жовтня 2015 та 8 серпня 2016 років) надавались вказівки.

Крім того, у кримінальному провадженні 17 травня 2016 року слідчим СВ Березанського ВП ГУ НП в області винесено постанову про його закриття, яка 3 червня 2016 року скасована прокурором Гушаном Г.О. При цьому постанова про скасування постанови про закриття провадження у порушення вимог статті 110 КПК України не обґрунтовує такої необхідності. Більш того, після спливу одного року 22 червня 2017 року слідчим повторно прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підстав пункту 2 частини статті 284 КПК України, яка повністю дублює зміст попередньої постанови. Таким чином, більше ніж рік у кримінальному провадженні не вчинялось жодної дій на установлення істини і знов винесено постанову про закриття провадження, з якою вже погодився процесуальний керівник.

Кримінальне провадження двічі витребовувалось до Комінтернівської місцевої прокуратури та за резолюцією Гушана В.А., який на той час обіймав посаду заступника керівника цієї прокуратури, передавалось на вивчення прокурору прокуратури Магдесяну О.А., який не здійснював процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні. Вказаними діями Гушан В.А. порушив вимоги статті 36, 37 КПК України, що є неприпустимим. І як наслідок такого безвідповідального ставлення Гушана В.А. до своїх обов’язків, Магдесян О.А. використав інформацію, отриману з цього кримінального провадження у власних інтересах, вступив у позаслужбові стосунки з ОСОБА-3 з метою одержання для себе неправомірної вигоди за вирішення питання щодо непритягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Так, усередині квітня 2017 року Магдесян О.А. висунув ОСОБА-3, згідно з матеріалами, вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 20 000 гривень. На виконання цієї вимоги, 4 серпня 2017 року Магдесян О.А. у своєму робочому кабінеті отримав від ОСОБА-3 частину неправомірної вигоди у розмірі 5 000 гривень.

У подальшому 31 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин Магдесян О.А., перебуваючи у належному його батькові автомобілі «Лада Самара» отримав від ОСОБА-3 другу частину неправомірної вигоди у розмірі 15 000 грн., надавши останньому копію постанови від 22 червня 2017 року про закриття кримінального провадження та копію витягу з ЄРДР у ньому.

Одразу після одержання Магдесяном О.А. другої частини неправомірної вигоди в сумі 15 000 грн. він був затриманий працівниками Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України.

Установлено, що витяг з ЄРДР зроблено саме користувачем Гушаном В.А., що підтверджується лог-файлами про дії користувачів у кримінальному провадженні.

До тверджень Гушана В.А. з приводу того, що він надав цей витяг Магдесяну О.А. нічого не підозрюючи, слід віднестись критично.

Відповідно до наказу прокурора Одеської області від 14 вересня 2017 року № 256 проведено службове розслідування за фактом затримання під час одержання неправомірної вигоди прокурором Магдесяном О.А., за результатами якого установлено факт неналежного виконання прокурором Гушаном В.А. своїх службових обов’язків при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні № (Конфіденційна інформація), грубого порушення ним вимог статті 19 Закону України «Про прокуратуру», статті 43 Закону України «Про запобігання корупції», статті 12 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого всеукраїнською конференцією прокурорів 27 квітня 2017 року, правил етичної поведінки, що виразилось в незабезпеченні фактичному розголошенні інформації щодо стану досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що у свою чергу сприяло для вчинення Магдесяном О.А. ганебного вчинку.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № (Конфіденційна інформація), внесеного до ЄРДР 2 серпня 2017 року, працівниками Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України 31 серпня 2017 року, під час отримання частини неправомірної вигоди у сумі 15 000 грн., затримано Магдесяна О.А.

Прокурору Магдесяну О.А. 1 вересня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 вересня 2017 року у справі № (Конфіденційна інформація) до Магдесяна О.А. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та можливістю внесення застави в розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 гривень.

На теперішній час досудове розслідування триває.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 вересня 2017 року у справі № (Конфіденційна інформація) задоволено клопотання слідчого слідчої групи Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України про відсторонення Магдесяна О.А. від посади прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

При постановленні вказаного судового рішення судом встановлено обставини, які дають підстави підозрювати Магдесяна О.А. у вчиненні інкримінованого правопорушення та повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема: листом та рапортом СП ВБКОЗ Управління СБ України; протоколом допиту свідка ОСОБА-3 від 3 серпня 2017 року та від 31 серпня 2017 року, який повідомив про вимагання та одержання Магдесяном О.А. у нього незаконної грошової винагороди в сумі 20 000 грн.; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 4 серпня 2017 року, під час якого ОСОБА-3 вручено 5 000 грн. купюри номіналом по 500 грн., в протоколі зазначено відповідні серії та номери купюр; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 31 серпня 2017 року, під час якого ОСОБА-3 вручено 15 000 грн. купюри номіналом по 500 грн., у протоколі зазначено відповідні серії та номери купюр; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31 серпня 2017 року, відповідно до якого 31 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин старшим слідчим в ОВС ГПУ за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, затримано Магдесяна О.А.; протоколом обшуку транспортного засобу від 31 серпня 2017 року, у ході якого виявлено та вилучено предмет незаконної грошової винагороди в сумі 15 000 гривень.

Аналізуючи зібрані у ході службового розслідування фактичні дані можна дійти висновку, що слідчим управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України в ході розслідування кримінального провадження № (Конфіденційна інформація) викрито Магдесяна О.А., який будучи службовою особою, що займає відповідальне становище, отримав від ОСОБА-3 неправомірну вигоду в сумі 20 000 гривень.

Поведінка прокурорів Гушана В.А. та Магдесяна О.А. не узгоджується з морально-етичними нормами діяльності прокурора, дискредитує їх як представників прокуратури та є грубим порушенням правил прокурорської етики.

Факт вчинення прокурорами Гушаном В.А. та Магдесяном О.А. дисциплінарного проступку підтверджується такими:

• висновком про результати службового розслідування за фактом затримання під час одержання частини неправомірної вигоди прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Магдесяна О.А. проведеного на виконання наказу прокурора Одеської області від 14 вересня 2017 року № 256;
• повідомленням про підозру Магдесяну О.А. від 1 вересня 2017 року;
• протоколом затримання Магдесяна О.А. від 31 серпня 2017 року;
• ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 вересня 2017 року у справі № (Конфіденційна інформація) про обрання запобіжного заходу;
• протоколом обшуку від 31 серпня 2017 року;
• постановою старшого слідчого слідчого відділення Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області від 17 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № (Конфіденційна інформація);
• постановою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Гушана В.А. від 3 червня 2016 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № (Конфіденційна інформація);
• постановою старшого слідчого відділення Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області від 22 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № (Конфіденційна інформація);
• вказівками прокурора прокуратури Березанського районну Гушана В.А. від 8 жовтня 2015 року та 8 серпня 2016 років слідчому у кримінальному провадженні № (Конфіденційна інформація);
• витягом з ЄРДР про руху кримінального провадження № (Конфіденційна інформація) (про закриття провадження);
• лог-файлами про дії користувачів у кримінальному провадженні № (Конфіденційна інформація).
• наказами керівника Комінтернівської місцевої прокуратури від 3 березня 2017 року № 9, від 24 березня 2017 року № 19, від 5 квітня 2017 року № 22, від 27 квітня 2017 року № 25 «Про розподіл обов’язків між працівниками Комінтернівської місцевої прокуратури».

Таким чином, Комісією встановлено факт неналежного виконання прокурором Гушаном В.А. своїх службових обов’язків при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні, грубого порушення ним вимог статті 19 Закону України «Про прокуратуру», статті 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого 27 квітня 2017 року всеукраїнською конференцією прокурорів, правил етичної поведінки, що виразилось в незабезпеченні, фактичному розголошенні інформації щодо стану досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор Гушан В.А. підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності та накладенню дисциплінарного стягнення у зв’язку з наявністю в його діях складу дисциплінарного проступку, у виді неналежного виконання своїх службових обов’язків та грубого порушення правил прокурорської етики (пункти 1 та 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру»).

Також Комісією встановлено факт грубого порушення прокурором Магдесяном О.А. вимог статті 19 Закону України «Про прокуратуру», статті 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого 27 квітня 2017 року всеукраїнською конференцією прокурорів.

Прокурор Магдесян О.А. підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності та накладенню дисциплінарного стягнення у зв’язку з наявністю в його діях складу дисциплінарного проступку, у виді одноразове грубе порушення правил прокурорської етики (пункт 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру»).

Згідно з приписами частини четвертої статті 48 Закону України «Про прокуратуру» рішення про накладення на прокурора дисциплінарного стягнення може бути прийнято не пізніше ніж через рік із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування прокурора у відпустці.

Із дня вчинення Гушаном В.А. та Магдесяном О.А. проступку річний строк для накладення дисциплінарного стягнення не минув.

При прийнятті рішення у дисциплінарному провадженні щодо виду дисциплінарного стягнення Комісією з огляду на вимоги частини третьої статті 48 Закону України «Про прокуратуру» враховуються характер проступку, його наслідки, особа прокурора, ступінь його вини, обставини, що впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення.

Визначаючи вид стягнення, що має бути застосоване до Гушана Володимира Анатолійовича, Комісія враховує характер вчиненого проступку та характеристику прокурора. При цьому врахуванню підлягає ставлення прокурора Гушана В.А. до вчиненого, очевидність та грубість порушення, а також те, що воно підриває авторитет самого прокурора, органів прокуратури в цілому.

З огляду на наведене, Комісія вважає пропорційним і достатнім застосування до прокурора Гушана В.А. дисциплінарного стягнення у виді догани.

Визначаючи вид стягнення, що має бути застосоване до прокурора Магдесяна Олександра Ашотовича, Комісія враховує відношення прокурора до роботи та його позитивну характеристику. При цьому врахуванню підлягає умисний характер вчиненого проступку, ставлення прокурора Магдесяна В.А. до вчиненого, очевидність та грубість порушення, а також те, що воно підриває авторитет самого прокурора, органів прокуратури в цілому.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 49 Закону України «Про прокуратуру» за результатами дисциплінарного провадження Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів може прийняти рішення про неможливість подальшого перебування особи на посаді прокурора (крім Генерального прокурора) у разі, якщо дисциплінарний проступок, вчинений прокурором, має характер грубого порушення.

При виборі виду дисциплінарного стягнення щодо Магдесяна О.А. Комісія виходить з відсутності підстав для накладення більш м’якого стягнення, ніж звільнення з посади в органах прокуратури, оскільки вважає, що вчинений дисциплінарний проступок не сумісний з подальшим заняттям ним будь-якої посади в органах прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 43, 47–50, 77,78 Закону України «Про прокуратуру», пунктами 61-63, 115-127 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Комісія

В И Р І Ш И Л А :

Притягнути прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Гушана Володимира Анатолійовича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді догани.

Притягнути прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Магдесяна Олександра Ашотовича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з органів прокуратури.

Копію рішення направити прокурору Одеської області для застосування до прокурорів накладеного дисциплінарного стягнення.

Копію рішення направити прокурорам Гушану В.А., Магдесяну О.А., керівнику Комінтернівської місцевої прокуратури № 1, а також прокурору Одеської області та керівнику Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України, як особам, за скаргами яких відкрито дисциплінарні провадження.

Рішення Комісії може бути оскаржене прокурором, щодо якого воно прийняте, до суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.