Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів у складі: головуючого Шемчука В.В., членів Комісії Архіпова В.І., Коваленка А.А., Ковальчука О.М., Нечепоренка С.О., Піцика Ю.М., Погребняка С.П., Сергійчука С.О., Юсипа В.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку у діях прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва Лейтара Олексія Сергійовича у дисциплінарному провадженні № 11/2/4-930дс-291 дп-17,

В С Т А Н О В И Л А :

Лейтар Олексій Сергійович (Конфіденційна інформація) року народження працює в органах прокуратури з квітня 2016 року.

На посаду прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 Лейтар О.С. призначений наказом виконувача обов’язків прокурора міста Києва від 14 квітня 2016 року № 579к, яку обіймає на цей час.

За час роботи Лейтар О.С. зарекомендував себе негативно. Неодноразово допускав порушення виконавчої та трудової дисципліни. За неналежне виконання службових обов’язків у 2017 році, Лейтар О.С. тричі позбавлявся матеріальної винагороди.

До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі – Комісія) 28 листопада 2017 року надійшла дисциплінарна скарга керівника Київської місцевої прокуратури № 10 Гавриша Р.В. про вчинення дисциплінарного проступку прокурором цієї місцевої прокуратури Лейтаром О.С.

Цього ж дня автоматизованою системою розподілу дисциплінарних скарг для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження скаргу розподілено члену Комісії Коваленку А.А., яким 4 грудня 2017 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 11/2/4-930дс-291дп-17 щодо прокурора Лейтара О.С.

Копію вказаного рішення цього ж дня надіслано прокурору, щодо якого відкрито дисциплінарне провадження, а також особі, за скаргою якої відкрито провадження.

Положеннями статей 46 та 47 Закону передбачено, що після відкриття дисциплінарного провадження член Комісії проводить перевірку в межах обставин, повідомлених у дисциплінарній скарзі. Член Комісії за результатами перевірки готує висновок, який повинен містити інформацію про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора та виклад обставин, якими це підтверджується. Висновок та зібрані у процесі перевірки матеріали передаються на розгляд Комісії та мають бути отримані його членами не пізніш як за п’ять днів до засідання, на якому такий висновок розглядатиметься. Розгляд висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора відбувається на засіданні Комісії.

При розгляді висновку про наявність дисциплінарного проступку прокурора Комісія враховує, що відповідно до пункту 1 розділу ХІІ «Перехідні положення» Закону, він набирає чинності з 15 липня 2015 року, крім: пункту 5 розділу XII (крім підпунктів 3, 5, 8, 9, 12, 20, 42, 49, 63, 67), розділу XIII цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; статей 21, 28-38, 42, 44-50, 62-63, 65-79 цього Закону, які набирають чинності 15 квітня 2017 року.

Таким чином, стаття 43 Закону, яка передбачає підстави для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності набрала чинності з 15 липня 2015 року, а з 15 квітня 2017 року єдиним органом, що має право здійснювати дисциплінарне провадження щодо прокурора є Комісія.

За результатами перевірки членом Комісії Коваленком А.А. 15 січня 2018 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку у діях прокурора Лейтаря О.С., який 19 січня 2018 року з копією дисциплінарної скарги надіслано прокурору.

Керівник Київської місцевої прокуратури № 10 та прокурор Лейтар О.С. своєчасно повідомлені про час та місце проведення засідання Комісії.

Заслухавши доповідача – члена Комісії Коваленка А.А., пояснення представника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА-1, прокурора Лейтара О.С., дослідивши матеріали перевірки, вивчивши висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора, Комісія встановила таке.

Зі змісту дисциплінарної скарги вбачається, що прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Лейтаром О.С. вчинені дисциплінарні правопорушення, що передбачені пунктами 1, 2, 6, 7 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру».

Зокрема, прокурор Лейтар О.С. систематично порушував строки розгляду звернень громадян, не забезпечив своєчасного, повного і достовірного відображення результатів про виконану роботу в електронних формах первинного обліку, внесення інформації до інформаційно-аналітичної системи «Облік та статистика органів прокуратури» (далі – ІАС «ОСОП») та Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР). Не вчинив усіх необхідних кримінально процесуальних дій для своєчасного направлення міжнародного запиту про правову допомогу у кримінальному провадженні (Конфіденційна інформація). Також, допустив порушення трудової дисципліни.

У своїх поясненнях наданих Комісії Лейтар О.С. визнав свою провину у вчинених дисциплінарних проступках зазначених у висновку про наявність дисциплінарного проступку прокурора та запевнив члені Комісії що не буде її допускати у майбутньому.

Аналізуючи вказані обставини, Комісія дійшла висновку, що доводи скаржника щодо грубого порушення Лейтаром О.С. правил прокурорської етики (пункт 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру») не знайшло свого підтвердження.

Разом з тим, знайшли підтвердження доводи скаржника щодо неналежного виконання прокурором Лейтарем О.С. своїх службових обов’язків, необґрунтованого зволікання з розглядом звернень громадян, порушення правил внутрішнього службового розпорядку (пункти 1, 2, 7 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру»), що підтверджується наступним.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 19 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктами 2.1 та 6 Розподілу функціональних обов’язків між працівниками Київської місцевої прокуратури № 10, затвердженого наказом керівника місцевого прокурора від 21 травня 2017 року № 5 на прокурора Лейтара О.С. покладено обов’язок по здійсненню нагляд за додержанням законів у формі процесуального прокурора під час проведення досудового розслідування слідчими Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві при проведенні досудового розслідування у кримінальних провадженнях, підтримання державного обвинувачення, вирішення звернення громадян, забезпечення своєчасного, повного і достовірного відображення результатів про виконану роботу в електронних формах первинного обліку, внесення інформації до ІАС «ОСОП» та ЄРДР.

Законом України «Про звернення громадян» (ст.ст. 19, 20) визначено порядок та терміни розгляду звернень громадян.

Проте, усупереч вимогам цього Закону та функціональних обов’язків, у своїй діяльності Лейтар О.С. систематично допускав порушення термінів розгляду звернень громадян.

Так, з матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що станом на 10 листопада 2017 року Лейтар О.С. допустив порушення 30-денного терміну при розгляді 11 звернень: ОСОБА-2 № 3176вих-17 від 14 серпня 2017 року (порушено строк розгляду на 20 днів), ОСОБА-3 № 3331вх-17 від 21 серпня 2017 року (на 13 днів), ОСОБА-4 № 3346вх-17 від 22 серпня 2017 року на 17 днів, ОСОБА-5 № 3364вх-17 від 23 серпня 2017 року (на 15 днів), ОСОБА-6 № 3387вх-17 від 23 серпня 2017 року (на 26 днів), ОСОБА-7 № 3395вх-17, №3421вх-17 від 28 серпня 2017 року (на 12 днів), ОСОБА-4 № 3419вх-17 від 28 серпня 2017 року (на 12 днів), ОСОБА-8 № 3434вх-17 від 29 серпня 2017 року (на 13 днів), ОСОБА-9 № 3648вх-17 від 13 вересня 2017 року (на 19 днів), ОСОБА-10 № 3710вх-17 від 18 вересня 2017 року (на 15 днів), ОСОБА-11 № 3779вх-17 від 20 вересня 2017 року (на 12 днів).

Незважаючи на неодноразові попередження щодо недопущення у своїй роботі таких порушень, позбавлення матеріального заохочення Лейтар О.С. зазначені недоліки не усунув та продовжував їх допускати у свої роботі, що є неприпустимим.

Питання порушення термінів розгляду звернень були предметом розгляду на оперативних нарад у керівника місцевої прокуратури. За результатами яких його попереджено про персональну відповідальність за стан виконавської дисципліни з розгляду звернень.

Проте, як свідчать матеріали Лейтар О.С. належних висновків не зробив, продовжив порушувати вимоги Закону України «Про звернення громадян» та неналежно виконував службові обов’язки щодо термінів розгляду звернення громадян.

Станом на 10 листопада 2017 року залишались не вирішеними, у строк визначений статтею 20 Закону України «Про прокуратуру», наступні звернення: ОСОБА-12 № 3766вх-17 від 20 вересня 2017 року, ОСОБА-13 № 3768-17 від 20 вересня 2017 року, ОСОБА-5 № 3824вх-17 від 25 вересня 2017 року, ОСОБА-6 № 3893вх-17 від 28 вересня 2017 року, ОСОБА-7 № 3931вх-17 від 2 жовтня 2017 року, ОСОБА-14 № 3944вх-17 від 2 жовтня 2017 року, ОСОБА-15 № 3974вх-17 від 4 жовтня 2017 року, ОСОБА-11 № 3975 від 4 жовтня 2017 року, ОСОБА-16 № 3999вх-17 від 6 жовтня 2017 року, ОСОБА-17 № 4003вх-17 від 6 жовтня 2017 року, ОСОБА-18 № 4018вх-17 від 9 жовтня 2017 року, ОСОБА-5 № 4022вх-17 від 9 жовтня 2017 року, ОСОБА-19 № 4053вх-17 від 10 жовтня 2017 року.

Окрім того, у роботі прокурора Лейтара О.С. виявлено порушення вимог Положення про порядок ведення єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокурори України від 6 квітня 2016 року № 139 (надалі – Положення).

Відповідно до пункту 1 розділу 5 Положення на підставі внесених реєстраторами відомостей про кримінальні правопорушення та результати досудового розслідування адміністраторами Реєстру формується єдина звітність про кримінальні правопорушення, осіб, які їх учинили, та рух кримінальних проваджень.

Внесення ж недостовірних даних призводить до викривлення статистичної звітності і не сприяє об’єктивній оцінці стану законності.

Проте, проведеним моніторингом виявлено невідповідність статистичних даних внесених Лейтаром О.С. дійсній інформації. Так, відповідно до даних звіту № 1-СЛМ за серпень 2017 року до суду скеровано 73 кримінальних провадження, з яких - 72 з обвинувальним актом, однак з даної кількості 6 кримінальних проваджень до суду не скеровувались. Рішення про скерування цих кримінальних проваджень приймалось Лейтаром О.С.

Зокрема, процесуальним керівником Лейтаром О.С. 30 серпня 2017 року прийнято ряд рішень (відображено в системі ЄРДР) про скерування обвинувальних актів до суду, однак станом на 10 листопада 2017 року вони до суду не направлені (№№ Конфіденційна інформація). Обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №№ (Конфіденційна інформація) направлено до суду лише 10 листопада 2017 року.

Також, до суду станом на 10 листопада 2017 року не направлявся обвинувальний акт у кримінальному провадженні (Конфіденційна інформація), хоча відповідне рішення Лейтаром О.С. прийнято 29 вересня 2017 року.

Аналогічна ситуація мала місце і в жовтні 2017 року. Так, по 8 кримінальних провадження 12 жовтня 2017 року Лейтаром О.С. прийнято рішення про направлення обвинувальних актів до суду, однак станом на 10 листопада 2017 року цього не було зроблено (№№ Конфіденційна інформація).

Допущені Лейтаром О.С. порушення при веденні обліку та подальшого зволікання щодо скерування кримінальних проваджень з обвинувальними актами до суду призвели до викривлення статистичних даних щодо відомостей про направлені до суду кримінальні провадження та осіб, що вчинили ці правопорушення.

Також, зазначеними діяннями прокурор Лейтар О.С. порушив вимоги статей 28 та 283 Кримінального процесуального кодексу України, а саме права обвинуваченого на найкоротший судовий розгляд.

Внаслідок неналежного виконання Лейтаром О.С. своїх службових обов’язків допущено численні порушення облікової дисципліни ведення ІАС «ОСОП» в частині внесення даних щодо обрання, зміни, продовження строку дії запобіжних заходів відносно осіб, підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення.

Усього, Лейтаром О.С. внесено відомості до ІАС «ОСОП» про скерування до суду 42 клопотань про обрання відносно осіб відповідних запобіжних заходів. При цьому, допущено помилки при заповненні 23 статистичних карток: у 15 – відсутні відомості про дату скерування клопотань до суду (№№ Конфіденційна інформація), у 7 – не зазначено дату розгляду клопотання (№№ Конфіденційна інформація), у 1 – не вказано обраний захід (№ Конфіденційна інформація).

Також мають місце факти несвоєчасного внесення відомостей до статистичних карток (у 33 кримінальних провадженнях №№ Конфіденційна інформація), що також призводить до викривлення статистичних даних.

Відповідно до вимог статті 57 Кодексу законів про працю України час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) передбачається правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності з законодавством.

Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників органів прокуратури міста Києва, затвердженого конференцією працівників органів прокуратури міста Києва від 27 липня 2011 року (пункт 21) встановлено в органах прокуратури міста Києва такий трудовий розпорядок: початок роботи з 9 години; перерва на обід з 13 години до 13 години 45 хвилин; кінець робочого дня в понеділок-четвер о 18 годині, у п’ятницю о 16 годині 45 хвилин.

В порушення вимог статті 57 КЗпПУ та пункту 21 Правил внутрішнього трудового розпорядку органів прокуратури міста Києва Лейтар О.С. був відсутність на робочому місці з 14-00 до 18-00 29 серпня 2017 року, про що складено відповідний акт.

Водночас варто критично віднестися до доводів скаржника щодо порушень Лейтаром О.С. вимог наказу Генерального прокурора від 18 вересня 2015 року № 223 «Про організацію роботи органів прокуратури у галузі міжнародного співробітництва» щодо неналежної підготовки запиту про міжнародну правову допомогу, оскільки відповідальність за даний напрям прокурорської діяльності перш за все покладено на керівника місцевої прокуратури, який і мав належним чином здійснювати контроль за роботою своїх підлеглих.

Факт вчинення прокурор дисциплінарного проступку підтверджується наступним:

копії звернень та відповідей ОСОБА-2 від 13 вересня 2017 року, ОСОБА-3 від 20 вересня 2017 року, ОСОБА-4 від 9 жовтня 2017 року, ОСОБА-5 від 6 жовтня 2017 року, ОСОБА-7 від 9 жовтня 2017 року, ОСОБА-7 від 9 жовтня 2017 року, ОСОБА-8 від 9 жовтня 2017 року, ОСОБА-9 від 1 листопада 2017 року, ОСОБА-10 від 1 листопада 2017 року, ОСОБА-11 від 1 листопада 2017 року, ОСОБА-6 від 1 листопада 2017 року;

довідка Київської місцевої прокуратури № 10 відправки кореспонденції від 2 жовтня 2017 року;

протоколів оперативних нарад у керівника Київської місцевої прокуратури № 10 від 18, 22, 25 вересня, 9 та 30 жовтня, 7 листопада 2017 року;

доповідною запискою на ім’я керівника Київської міської прокуратури № 10 підготовленою спеціалістом ОСОБА-20 щодо переліку кримінальних проваджень, які не спрямовувались до суду;

доповідною запискою на ім’я керівника Київської міської прокуратури № 10 підготовленою спеціалістом ОСОБА-21 щодо стану розгляду звернень громадян;

акту про відсутність Лейтара О.С. на роботі;

наказ керівника Київської місцевої прокуратури № 10 від 21 квітня 2017 року № 5 «Про розподіл функціональних обов’язків між працівниками Київської місцевої прокуратури № 10»;

витягів облікових карток із розділу «Запобіжний заходи» ІАС «ОСОП» із даними на підтвердження фактів порушення облікової дисципліни прокурором.

Комісія дійшла висновку що доказів умисності порушень, допущених прокурором Лейтаром О.О., не здобуто.

Окрім цього, відсутність доказів умисності допущених порушень виключає кваліфікацію дій прокурора як грубе порушення правил прокурорської етики у розумінні пункту 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру».

З огляду на викладене, за результатами дисциплінарного провадження встановлено наявність у діях прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 Лейтар О.С., дисциплінарного проступку, передбаченого пункти 1, 2, 7 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», а саме: неналежне виконання прокурором службових обов’язків, необґрунтоване зволікання з розглядом звернень, порушення правил внутрішнього службового розпорядку.

Згідно приписами частини четвертої статті 48 Закону України «Про прокуратуру» рішення про накладення на прокурора дисциплінарного стягнення може бути прийнято не пізніше ніж через рік із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування прокурора у відпустці.

Таким чином, строк застосування дисциплінарного стягнення стосовно прокурора Лейтара О.С. не закінчився.

При прийнятті рішення у дисциплінарному провадженні щодо виду дисциплінарного стягнення Комісією, з огляду на вимоги частини третьої статті 48 Закону України «Про прокуратуру», враховуються характер проступку, його наслідки, особа прокурора, ступінь його вини, обставини, що впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення.

Визначаючи вид стягнення, що має бути застосоване до прокурора Комісія враховує неумисний характер вчинених проступків, велике навантаження, ставлення прокурора Лейтара О.С. до вчиненого. При цьому врахуванню підлягає негативна характеристика прокурора, очевидні, грубі порушення, а також те, що вони спричинили порушення прав та законних інтересів громадян, у тому числі обвинувачених на найкоротший судовий розгляд.

З огляду на наведене Комісія вважає пропорційним і достатнім застосування до прокурора Лейтара О.С. дисциплінарного стягнення у виді догани.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 43, 47-50, 77 Закону України «Про прокуратуру», пунктів 61-63, 115-127 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прийнятого всеукраїнською конференцією прокурорів 27 квітня 2017 року, Комісія

В И Р І Ш И Л А :

Притягнути прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 Лейтара Олексія Сергійовича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді догани.

Копію рішення направити прокурору міста Києва для застосування до прокурора Лейтара О.С. накладеного дисциплінарного стягнення.

Копію рішення направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва Лейтару О.С., а також керівнику Київської місцевої прокуратури № 10, як особі, за скаргою якої відкрито дисциплінарне провадження.

Рішення може бути оскаржене прокурором до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня отримання його копії.