20.12.2017

Рішення №358дп-17


Про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області Іліє Петра Михайловича та закриття дисциплінарного провадження щодо керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області Іліки Дмитра Івановича

 
кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

РІШЕННЯ
№358дп-17

20 грудня 2017

Київ

Про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області Іліє Петра Михайловича та закриття дисциплінарного провадження щодо керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області Іліки Дмитра Івановича


Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів у складі: головуючого Грушковського В.Ю., членів: Архіпова В.І., Коваленка А.А., Ковальчука О.М., Костенка С.К., Нечепоренка С.О., Піцика Ю.М., Погребняка С.П., Сергійчука С.О., Шемчука В.В. розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області Іліки Дмитра Івановича та прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури цієї ж області Іліє Петра Михайловича № 11/2/4-334дс-148дп-17,


В С Т А Н О В И Л А :


Іліка Д.І. призначений керівником Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області наказом Генерального прокурора України від 3 грудня 2015 року № 704к.

Згідно службової характеристики Іліка Д.І., як керівник органу прокуратури допускає системні порушення при організації нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування слідчими органів поліції у формі процесуального керівництва. 

Про це свідчить стан розгляду у 2017 році судом апеляційної інстанції 25 судових рішень, ухвалених за участю прокурорів Сторожинецької місцевої прокуратури. За результатами перегляду з ініціативи прокурорів три вироки суду скасовано, у тому числі один за апеляційною скаргою заступника прокурора області та один змінено. З ініціативи інших учасників провадження один вирок суду скасовано з призначенням нового розгляду та один із закриттям провадження за реабілітуючих підстав, ще три вироки змінено в частині призначення покарання.

Іліка Д.І. за час роботи в органах прокуратури Чернівецької області заохочувався наказами прокурора області, в останнє 24 червня 2016 року. Водночас він притягувався до дисциплінарної відповідальності:

  • наказом прокурора Чернівецької області від 26 вересня 2005 року № 219 за неналежне виконання службових обов’язків при здійсненні нагляду за додержанням вимог законодавства при досудовому розслідуванні обставин смерті ОСОБА-1 Іліці Д.І., який на той час працював на посаді старшого помічника прокурора Герцаївського району, оголошено догану (достроково знята наказом 13 березня 2006 року № 72).
  • наказом прокурора Чернівецької області від 18 серпня 2014 року № 728-к за суттєві прорахунки у забезпеченні виконання вимог наказу Генерального прокурора України від 19 грудня 2012 року № 4гн та відсутність дієвого контролю за роботою Іліці Д.І., який на той час працював на посаді начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області, оголошено догану.
  • наказом прокурора Чернівецької області від 28 жовтня 2016 року № 703-к за неналежне виконання службових обов’язків, істотні недоліки в організації роботи на основних напрямах прокурорської діяльності, які негативно позначились на результатах роботи прокуратури, Іліці Д.І. оголошено догану.
  • наказом в.о. прокурора Чернівецької області від 14 квітня 2017 року № 183-к за неналежне виконання службових обов’язків, істотні недоліки в організації роботи на основних напрямках прокурорської діяльності, які негативно впливають на результати роботи місцевої прокуратури, Іліці Д.І. оголошено догану.

Іліє П.М. призначений на посаду прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області наказом прокурора цієї області від 14 грудня 2015 року № 1279к.

Згідно службової характеристики упродовж 2017 року прокурор Іліє П.М. був процесуальним керівником у 167 кримінальних провадженнях, з яких 44 скеровано до суду з обвинувальними актами та клопотаннями про звільнення від кримінальної відповідальності. У 77 кримінальних провадженнях прийнято рішення про їх закриття. Ним надано 24 вказівки.

Станом на 5 жовтня 2017 року Іліє П.М. здійснював процесуальне керівництво у 110 кримінальних провадженнях, підготував та погодив 30 клопотань на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальних провадженнях.

Під час нагляду за додержанням законів при здійсненні оперативно- розшукової діяльності Іліє П.М. перевірено 41 оперативно-розшукову справу, надано 9 письмових вказівок та скасовано дві постанови про закриття ОРС та одну постанову про заведення ОРС. Розглянуто 9 звернень громадян.

За час роботи в органах прокуратури Чернівецької області Іліє П.М.  заохочувався прокурором області. Водночас він притягувався до дисциплінарної відповідальності:

  • наказом прокурора області від 17 січня 2014 року № 45-к за неналежне виконання службових обов’язків, суттєві недоліки в організації нагляду за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за фактом вбивства Іліє П.М., який на той час працював на посаді старшого прокурора прокуратури Герцаївського району, було оголошено догану (достроково знято наказом від 22 серпня 2014 року № 757-к).
  • наказом прокурора області від 14 квітня 2017 року № 184-к за неналежне виконання службових обов’язків, допущені суттєві недоліки та порушення при здійсненні нагляду за додержанням законів Герцаївським ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області при провадженні оперативно-розшукової діяльності, а також при здійсненні процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № (Конфіденційна інформація) Іліє П.М. оголошено догану, яка на сьогодні не знята.

До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 29 серпня 2017 року надійшла дисциплінарна скарга прокурора Чернівецької області ОСОБА-2 про вчинення керівником Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області Іліка Д.І. та прокурором цієї ж прокуратури Іліє П.М. дисциплінарного проступку.

Згідно дисциплінарної скарги прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури Іліє П.М. допустив порушення при здійсненні нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва слідчим підрозділом Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, а керівник цієї місцевої прокуратури Іліка Д.І. допустив порушення при організації нагляду за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час досудового розслідування вказаним слідчим підрозділом, щор призвело до порушень з боку Іліє П.М. 

Автоматизованою системою розподілу дисциплінарних скарг для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження дисциплінарна скарга розподілена голові Комісії Грушковському В.Ю. (протокол розподілу між членами Комісії від 29 серпня 2017 року). 

Рішенням голови Комісії від 5 вересня 2017 року відкрито дисциплінарне провадження № 11/2/4-334дс-148дп-17 щодо Іліки Д.І. та Ілія П.М.

Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 25 жовтня 2017 року № 224дп-17 продовжено строк проведення перевірки у дисциплінарному провадженні до 29 листопада 2017 року.

Висновок про результати перевірки у дисциплінарному провадженні складено 24 листопада 2017 року.

Про час та місце засідання Комісії учасники провадження повідомлені належним чином. 

На засідання з’явились прокурори Іліка Д.І. та Іліє П.М. 

Від прокуратури Чернівецької області участь приймає начальник відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Чернівецької області ОСОБА-3 та начальник відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Чернівецької області ОСОБА-4.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, заслухавши доповідача – голову Комісії Грушковського В.Ю., обговоривши результати розгляду висновку про наявність дисциплінарного проступку прокурорів та зібрані під час перевірки у дисциплінарному провадженні матеріали встановила наступне.

Герцаївським ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області  10 грудня 2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № (Конфіденційна інформація) за частиною 2 статті 389 КК України стосовно ОСОБА-5.

Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснював прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури Іліє П.М.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2015 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42756472) ОСОБА-5, визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді штрафу.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від  23 травня 2016 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58087525) покарання у виді штрафу, замінено на громадські роботи.

ОСОБА-5 ухилявся від відбування кримінального покарання у виді громадських робіт, а тому 9 грудня 2016 року від Герцаївського ВП до органу поліції надійшло подання про притягнення ОСОБА-5 до кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України.

Начальником СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області 22 грудня 2016 року складено повідомлення про підозру ОСОБА-5, за частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України, яке того ж числа погодив Іліє П.М. 

У подальшому, 28 грудня 2016 року Іліє П.М. одноособово погодив та затвердив обвинувальний акт відносно ОСОБА-5, який скерував до суду для розгляду, а також підтримав державне обвинувачення орієнтуючи суд на визнання ОСОБА-4 винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.

Вироком Герцаївського районного суду від 2 березня 2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65059591) ОСОБА-5 визнано винуватим у пред’явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 389 КК України та призначено покарання у вигляді 2 місяців 5 днів арешту.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 5 липня 2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67567300) апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Іліє П.М. задоволено, вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 2 березня 2017 року щодо ОСОБА-5 в частині його засудження скасовано, а кримінальне провадження закрито за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Згідно повідомлення прокуратури Чернівецької області підстав для оскарження вказаної ухвали у касаційному порядку немає.

При наданні оцінки обставинам дисциплінарного провадження Комісією надається оцінка тільки фактам, які можуть свідчити про наявність або відсутність в діях прокурорів складу дисциплінарного проступку та про ступінь їх вини.

Згідно дисциплінарної скарги підставою для дисциплінарної відповідальності Іліки Д.І. та Ілія П.М. є пункт 1 частини 1 статті 43 Закону України «Про прокуратуру».

Аналізуючи вказану підставу у даному дисциплінарному провадженні Комісія зазначає наступне.

Згідно частини 5 статті 52 Кримінального кодексу України ухилення від покарання, призначеного вироком суду, має наслідком відповідальність, передбачену, у тому числі статтею 389 цього Кодексу.

Частина 2 статті 389 цього ж Кодексу (в редакції до 7 жовтня 2016 року) передбачала кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських чи виправних робіт особою, засудженою до цього покарання.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 7 вересня 2016 року № 1492-VIII внесено зміни до частини 2 статті 389 Кримінального кодексу України, що набули чинності  7 жовтня 2016 року. А саме, дану частину викладено у наступній редакції: «Ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт».

Тобто, лише з 7 жовтня 2016 року, суб’єктом злочину за частиною 2 статті 389 КК України є особа, що засуджена та не обов’язково до покарання у виді громадських чи виправних робіт.

ОСОБА-5 17 лютого 2015 року засуджений вироком Герцаївського районного суду та його призначено покарання у виді штрафу і 23 травня 2016 року ухвалою суду йому змінено покарання на громадські роботи.

 За цих обставин, ОСОБА-5 жодним чином не міг бути суб’єктом злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України, оскільки був засуджений не до громадських робіт.

Більш того, період відпрацювання громадських робіт ОСОБА-5 на які він жодного разу не з’явився мав розпочатись (згідно розпорядження Тернавської сільської ради від 23 серпня 2016 року № 18) з 25 серпня 2016 року, тобто до внесення змін до частини 2 статті 289 КК України.

Зазначене співвідноситься з висновками постанови Верховного Суду України від 12 квітня 2012 року винесеній за заявою заступника Генерального прокурора України з питань однакового застосування законодавства. У цій постанові зазначено, що суб'єктом кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України є особа, засуджена до покарань, зазначених у санкції цієї статті вироком суду і не може бути особа, якій наведені у цьому законі покарання, призначені в порядку заміни будь-якого іншого покарання.

З пояснень, наданих Іліє П.М. 13 жовтня 2017 року (під час проведення перевірки у дисциплінарному провадженні) вбачається, що він звернув увагу лише на дату прийняття закону, яким внесені зміни до частини 2 статті 389 КК України. На дату набуття ними чинності акцентовано увагу лише після вивчення законності вироку суду від 2 березня 2017 року.

Аналогічні пояснення Іліє П.М. надав під час засідання Комісії пояснивши, що при погодженні підозри він не звернув увагу на те, що відбулися зміни у законодавстві. 

Крім того на питання члена Комісії щодо згоди з висновком про наявність дисциплінарного проступку в його діях Іліє П.М. відповів, що погоджується оскільки допустив порушення.

Згідно пояснень керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Іліки Д.І., наданих під час перевірки у дисциплінарному провадженні, ним за власною ініціативою 31 березня 2017 року проведено оперативну нараду на якій зазначено на необхідності внесення апеляційної скарги на незаконний вирок ОСОБА-5. Як наслідок, Іліє П.М. внесена апеляційна скарга, яка ухвалою суду апеляційної інстанції задоволена, незаконний вирок скасовано, а кримінальне провадження закрито. Дисциплінарне провадження просить закрити.

Під час засідання Комісії Іліка Д.І. пояснив, що наступного дня, після реєстрації кримінального провадження, процесуальним керівником у цьому провадженні він призначив свого заступника ОСОБА-6. У подальшому, ОСОБА-6 здійснено зміну процесуального керівника у кримінальному провадженні. Зокрема, процесуальним керівником у цьому провадженні призначено прокурора місцевої прокуратури Іліє П.М. У цей же день до ЄРДР було внесено відомості про оголошення особі підозри, а у подальшому кримінальне провадження скеровано до суду. З 26 по 30 грудня 2016 року він перебував у відпустці та не мав можливості здійснити контроль за скеруванням кримінального провадження до суду. 

Довідка про результати розгляду справи у суді та копія вироку скеровано до прокуратури області, що підтверджується скріншотом з бази документообігу місцевої прокуратури.

Представник прокуратури Чернівецької області ОСОБА-4 Комісії пояснив, що підтримує доводи, викладені у дисциплінарній скарзі. Підтвердив, що безпосередньо він виявив порушення допущенні під час винесення рішення у кримінальному провадженні. 

Представник прокуратури Чернівецької області ОСОБА-3 Комісії пояснив, що наглядовим відділом виявлялися системні прорахунки в організації роботи Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області. 

Зокрема, мали місце факти несвоєчасного скерування довідок про результати судового розгляду, що позбавляло прокуратуру області можливості оскаржити незаконні рішення в апеляційному порядку. Також зазначив, що мав місце факт незаконного притягнення особи до кримінальної відповідальності. За результатами проведеного службового розслідування за цим фактом встановлено, що за відсутності достатніх доказів особі оголошено про підозру та кримінальне провадження скеровано до суду. Ураховуючи, що судом затверджено угоду про визнання винуватості прокуратура області була позбавлена можливості оскаржити рішення суду. За результатами повторної перевірки прокуратурою області виявлені аналогічні порушення.

Заслухавши пояснення учасників дисциплінарного провадження да дослідивши наявні матеріали Комісія дійшла згоди про наявність дисциплінарного проступку прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області Іліє П.М. та відсутності дисциплінарного проступку керівника цієї місцевої прокуратури Іліки Д.І. з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 43 Закону України «Про прокуратуру» виправдання особи або закриття стосовно неї судом кримінального провадження не може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або підтримання державного обвинувачення у цьому провадженні, крім випадків умисного порушення ним вимог законодавства чи неналежного виконання службових обов’язків.

Дисциплінарна скарга подана з підстави передбаченої пунктом 1 частини 1  статті 43 цього Закону, а саме невиконання чи неналежне виконання службових обов’язків.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України прокурор зобов’язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно пунктів 1.2, 1.3, 18, 23.2 наказу Генерального прокурора України «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» від 19 грудня 2012 року № 4гн прокурори – процесуальні керівники досудового розслідування повинні забезпечити: безумовне реагування на виявлені порушення закону з часу надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення до прийняття остаточного рішення у провадженні; всебічне, повне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень, поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження; під час судового розгляду брати активну участь у з’ясуванні обставин кримінального правопорушення.

Однак в порушення вищевказаних норм КПК України та вимог наказу Генерального прокурора України Іліє П.М. не зважаючи на те, що ОСОБА-5 не є суб’єктом кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, порушуючи його конституційні права, безпідставно погодив повідомлення про підозру, затвердив і скерував до суду обвинувальний акт та в судових дебатах пропонував визнати останнього винним у вчинені зазначеного кримінального правопорушення із призначенням йому реального покарання.

За вказаних обставин факт вчинення прокурором Іліє П.М. дисциплінарного проступку є доведеним.

Відповідно до пункту 3.1 наказу Генерального прокурора України «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні»  від 19 грудня 2012 року № 4гн контроль за якістю здійснення процесуального керівництва на стадії досудового розслідування та участі у судовому провадженні повинні здійснювати, у тому числі керівники органів прокуратури усіх рівнів.

Як з’ясовано під час перевірки у дисциплінарному провадженні Іліє П.М. одноособово погодив повідомлення про підозру ОСОБА-5 від 22 грудня 2016 року, погодив та сам затвердив обвинувальний акт відносно ОСОБА-5 від 28 грудня 2016 року, скерував його до суду для розгляду (супровідна від 28 грудня 2016 року № 97-3341-16), а тому керівник Сторожинецької місцевої прокуратури місцевої Іліка Д.І. міг не знати про порушення допущенні під час здійснення процесуального керівництва та складання обвинувального акту.

Крім того, керівник прокуратури Іліка Д.І. не був включений до групи прокурорів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА-5 та більш того, у день затвердження обвинувального акту і направлення його до суду знаходився у відпустці (з 26 по 30 грудня 2016 року) згідно наказу прокурора Чернівецької області від 26 грудня 2016 року № 813-к.

А тому, з матеріалів дисциплінарної скарги та відомостей здобутих під час перевірки у дисциплінарному провадженні не встановлено причинно-наслідкового зв’язку між виконанням обов’язків Ілікою Д.І. з керівництва місцевою прокуратурою з та порушенням прав ОСОБА-5 у кримінальному провадженні. 

Доводи скаржника щодо неякісної підготовки апеляційної скарги не впливають на формування загальної позиції Комісії оскільки повною мірою досягнуто мету її подання – скасовано незаконний вирок суду.

При прийнятті рішення у дисциплінарному провадженні щодо виду дисциплінарного стягнення Комісією враховуються характер проступку, його наслідки, особа прокурорів, ступінь їх вини, обставини, що впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення.

Під час перевірки та засідання Комісії встановлено наявність інших обставин, які мають значення для вирішення питання про притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Так, Іліє П.М. на момент вчинення дисциплінарного проступку не перебував у статусі прокурора, який притягувався до дисциплінарної відповідальності, а тому положення пункту 2 частини 4 статті 49 Закону України «Про прокуратуру» до нього не можуть бути застосовані.

На сьогодні, Іліє П.М. згідно наказу прокурора Чернівецької області 14 квітня 2017 року № 184-к вже має дисциплінарне стягнення у виді догани, яке не знято.

Враховуючи, що Іліє П.М. вже має стягнення, Комісія вважає за можливе накласти на нього більш суворе стягнення, у розумінні частини 1 статті 49 Закону України «Про прокуратуру», а саме заборону на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 48, 49, 50, 77 Закону України «Про прокуратуру», пунктами 61-63, 120 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Комісія


В И Р І Ш И Л А :


Притягнути до дисциплінарної відповідальності прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області Іліє Петра Михайловича та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді заборони на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду строком на один рік.

Дисциплінарне провадження щодо керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області Іліки Дмитра Івановича закрити.

Копію рішення направити Іліці Д.І., Іліє П.М. та прокурору Чернівецької області для застосування накладеного стягнення. Рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, може бути оскаржене прокурором до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня отримання поштою його копії.


Головуючий                                                                                                В. Грушковський


Члени комісії:

В. Архіпов
О. Ковальчук
С. Нечепоренко
С. Погребняк
В. Шемчук

А. Коваленко
С. Костенко
Ю. Піцик
С. Сергійчук