Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів у складі головуючого Грушковського В.Ю., членів – Архіпова В.І., Коваленка А.А., Костенка С.К., Ковальчука О.М., Нечепоренка С.О., Погребняка С.П., Сергійчука С.О., Шемчука В.В., Юсипа В.В., розглянувши висновок про відсутність дисциплінарного проступку в діях прокурора Дніпропетровської місцевої  прокуратури № 3  Дніпропетровської  області  Васильєвої М.В.,

 

Васильєва Марина Валеріївна в органах прокуратури працює з 15 серпня 2007 р. Наказом прокурора Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 р. призначена на посаду прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області. Характеризується задовільно. Дисциплінарних стягнень і заохочень не має.

До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі – Комісія) 13 липня 2017 р. надійшла дисциплінарна скарга прокурора Дніпропетровської області про вчинення дисциплінарного проступку прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області Васильєвою М.В.

Автоматизованою системою розподілу дисциплінарних скарг для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження дисциплінарну скаргу розподілене члену Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Погребняку С.П.

Рішенням члена Комісії  Погребняка С.П. від 31 липня 2017 р.  відкрито дисциплінарне провадження щодо прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області Васильєвої М.В.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 р. № 1697-VII (далі – Закон України «Про прокуратуру») дисциплінарним провадженням є процедура розгляду Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів дисциплінарної скарги, в якій містяться відомості про вчинення прокурором дисциплінарного проступку.

Прокурор Дніпропетровської області ОСОБА-1 та прокурор Васильєва М.В. своєчасно повідомлені про час та місце проведення засідання Комісії. Прокурор Дніпропетровської області листом від 18.09.2017 № 11-1355вих-17 просив розглянути питання за відсутності представника прокуратури. Виходячи з наведеного, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів дійшла висновку про можливість розгляду висновку за відсутності прокурора Дніпропетровської області. Прокурор Васильєва М.В. з’явилася на засідання Комісії і надала пояснення.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, заслухавши доповідача – члена Комісії Погребняка С.П., пояснення Васильєвої М.В., дослідивши матеріали перевірки, обговоривши результати розгляду висновку про відсутність дисциплінарного проступку та зібрані у процесі перевірки матеріали, дійшла висновку про наявність підстав для накладення на прокурора Васильєву М.В. дисциплінарного стягнення з огляду на таке.

Згідно із підпунктом «е» пункту 1 частини першої статті 3, частиною першою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи органів прокуратури зобов’язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області Васильєва М.В. декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік у встановленому порядку не подала, про що свідчить її відсутність станом на 1 квітня 2017 р. на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до пояснень Васильєвої М.В. декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік вона подавала в період з 21.03.2017 р. по 25.03.2017 р. З невідомих причин декларацію на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції не збережено. Після виявлення нею факту відсутності зазначеної декларації 12.05.2017 р. вона за власною ініціативою звернулася до Національного агентства з питань запобігання корупції з проханням надати текстові файли логи щодо відвідування та вчинення нею дій під її електронним ключем ЕПЦ на офіційному сайті з розшифровкою. Листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.05.2017 р. № 03-05/16370/17 Васильєвій М.В. були надані документи, що відтворюють послідовність дій користувача Реєстру із зазначенням дати, часу, ір-адреси та тривалості сесій. Декларація була подана нею 13.05.2017 р.

На запит Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 31.07.2017 р. до Національного агентства з питань запобігання корупції щодо надання інформації про прийняте стосовно Васильєвої М.В. рішення відповідь не надійшла. Проте направлення копії висновку службового розслідування до Національного агентства з питань запобігання корупції не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження, оскільки відповідно до частини другої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності не виключає можливості притягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом.

Під час перевірки встановлено, що Васильєва М.В. як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 16, 22, 23 і 24 березня 2017 р. протягом багатьох годин здійснювала неодноразові спроби заповнити декларацію. Це підтверджується поясненнями Васильєвої М.В. і додатком до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.05.2017 р.  № 03-05/16370/17. З невідомих причин декларація Васильєвої М.В. не була збережена на сайті НАЗК.

У рішенні НАЗК від 08.06.2017 р. № 224 були визначені періоди, протягом яких спостерігалися перебої в роботі інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування». На думку НАЗК, це рішення має враховуватися при складенні протоколів про адміністративні правопорушення у частині своєчасності подання декларацій. Зокрема, такі перебої спостерігалися 24 березня 2017 р. Таким чином, НАЗК офіційно визнаний факт існування технічних перешкод для виконання особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, свого обов’язку щодо подання декларації.

Ухвалюючи рішення, Комісія виходить з таких мотивів.

Фактичною підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Під час перевірки членом Комісії має бути встановлений склад дисциплінарного проступку. Одним із елементів складу дисциплінарного проступку є вина. Наявність вини є загальним принципом юридичної відповідальності в усіх галузях права, і будь-який виняток з нього має бути висловлений прямо і недвозначно, тобто закріплений безпосередньо в законі. Положення Закону України «Про прокуратуру» не дають підстав для висновку про можливість притягнення до дисциплінарної відповідальності без вини.

Незважаючи на об’єктивні проблеми з належним функціонуванням інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», Васильєва М.В. проявила недбалість: не звернула увагу на інформацію інформаційно-телекомунікаційної системи про логічні помилки при поданні декларації, не переконалася в отриманні повідомлення від НАЗК про успішне подання її декларації в Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і помилково використала повідомлення про успішне подання декларації за 2015 рік. Через її дії був пропущений строк подання декларації, встановлений частиною першою ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» до суб’єктів, на яких поширюється дія цього Закону, відносяться посадові та службові особи органів прокуратури.

Таким чином, вимоги Закону України «Про запобігання корупції» в частині подання достовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поширюються на всіх осіб, які обіймають посади прокурора або слідчого прокуратури, а отже, є службовим обов’язком кожного прокурора та слідчого прокуратури. Відповідно до Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури до основних вимог до професійної поведінки працівника прокуратури віднесене, зокрема, декларування майна та доходів, витрат і зобов’язань фінансового характеру. Отже, порушення, допущені під час декларування, можна вважати неналежним виконанням службових обов’язків.

Таким чином, за результатами перевірки в межах обставин, повідомлених у дисциплінарній скарзі прокурора Дніпропетровської області, встановлено наявність підстав для притягнення прокурора Васильєвої М.В. до дисциплінарної відповідальності на підставі п. 1 частини першої ст. 43 Закону України «Про прокуратуру».

Комісія бере до уваги факт самостійного виявлення Васильєвою М.В. порушення і усунення його наслідків шляхом подання декларації за 2016 рік, вважаючи це обставиною, яка має бути врахована під час вибору виду і міри дисциплінарного стягнення. Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення, під час перевірки не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 48, 49, 50, 77 Закону України «Про прокуратуру», пунктами 61-63, 120 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Комісія

Притягнути прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області Васильєву Марину Валеріївну до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді заборони на строк три місяці на переведення до органу прокуратури вищого рівня та на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.

Копію рішення направити прокурору Дніпропетровської області для застосування до прокурора накладеного дисциплінарного стягнення.

Копію рішення направити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області Васильєвій М.В.

Рішення Комісії за результатами дисциплінарного провадження може бути оскаржене прокурором, щодо якого воно прийняте, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.

Особі, яка подала дисциплінарну скаргу про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, надати дозвіл оскаржити рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів до Вищої ради правосуддя.