Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія комісія прокурорів у складі: головуючого  – Грушковського В.Ю., членів Комісії – Архіпова В.І., Коваленка А.А., Ковальчука О.М., Нечепоренка С.О., Піцика Ю.М., Погребняка С.П., Сергійчука С.О., Юсипа В.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку керівника Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Кислова Ю.А. у дисциплінарному провадженні № 11/2/4-141дс-167дп-17,

 

 

Кислов Юрій Анатолійович працює в органах прокуратури з серпня 2003 року. Наказом Генерального прокурора України № 738к від 7 грудня 2015 року призначений керівником Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області.

Прокурором області Кислов Ю.А. характеризується позитивно. Дисциплінарних стягнень за час роботи в органах прокуратури не мав. Заохочувався наказами прокурора області.

До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 22 липня 2017 року надійшла дисциплінарна скарга від прокурора Вінницької області ОСОБА-1 щодо керівника Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Кислова Юрія Анатолійовича.

Автоматизованою системою розподілу дисциплінарних скарг для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження скаргу розподілено за членом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Сергійчуком С.О. (протокол розподілу між членами Комісії від 25 липня 2017 року).

Рішенням члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Сергійчука С.О. від 26 липня 2017 року відкрито дисциплінарне провадження щодо керівника Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Кислова Ю.А.

Прокуратура Вінницької області та прокурор Кислов Ю.А. своєчасно повідомлені про час та місце проведення засідання Комісії.

Прокурор  Кислов Ю.А. та представник прокуратури Вінницької області на засідання Комісії не з’явились.

Виходячи з наведеного, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів дійшла згоди щодо можливості розгляду висновку за відсутності прокурора Кислова Ю.А., про що прийняте відповідне рішення.

Заслухавши доповідача – члена Комісії Сергійчука С.О., дослідивши матеріали перевірки, вивчивши висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора та відомості, отримані Комісією під час розгляду висновку про наявність дисциплінарного проступку прокурора, Комісія встановила наступні обставини.

Із змісту дисциплінарної скарги вбачається, що керівником Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Кисловим Ю.А. неналежно організовано роботу щодо скерування прокурорами кримінальних проваджень за підслідністю, законність таких рішень не вивчається.

Так, прокурорами Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури 30 березня 2017 року підслідність у кримінальних провадженнях № (Конфіденційна інформація) від 16 березня 2017 року та № (Конфіденційна інформація) від 16 березня 2017 року визначено за слідчими підрозділами ГУ НП у місті Києві, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР.

Однак зазначені  провадження лише 20 червня 2017 року направлені до прокуратури області для скерування за підслідністю.

Їх вивченням у прокуратурі області встановлено, що в провадженнях не проведено жодної слідчої дії, в тому числі, не допитано потерпілих, рішення про зміну підслідності прийняті передчасно. Кисловим Ю.А. на порушення вимог КПК України, а також несвоєчасність направлення кримінальних проваджень, уваги не звернуто.

Крім цього, Кисловим Ю.А., як старшим групи прокурорів, у порушення вимог статей 9, 28, 36 КПК України не забезпечено належного процесуального керівництва під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № (Конфіденційна інформація), розпочатому 2 жовтня 2014 року на підставі постанови суду від 2 липня 2014 року  про повернення кримінальної справи для додаткового розслідування.

Так, судом повернуто на додаткове розслідування кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА-2 за частиною другою статті 364, частиною першою статті 366 КК України. Підстава – шкода, визначена під час слідства, не підтверджена, оскільки експертиза з цих питань не призначалась. Вказане провадження 24 грудня 2014 року скеровано за підслідністю до СВ Тиврівського ВП, а після створення – до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У провадженні 15 червня 2015 року призначено земельно-технічну експертизу, яку Вінницьким відділенням КНДІСЕ 18 вересня 2015 року не проведено, оскільки у експерта не було необхідних вихідних даних.

Не зважаючи на наявність обвинуваченого (обвинувачення пред’явлено 17 листопада 2011 року відповідно до КПК 1960 року) у кримінальному провадженні, заходи до прийняття остаточного рішення у провадженні не вживались, з 2015 року жодної слідчої дії не проведено.

Керівником Жмеринської місцевої прокуратури Кисловим Ю.А. не організовано роботу щодо здійснення контролю за обліком кримінальних проваджень, що надходять із піднаглядних відділів поліції, та термінами їх перебування у прокуратурі, внаслідок чого допущено знаходження у процесуального керівника матеріалів кримінального провадження без руху понад рік, внаслідок чого грубо порушено право потерпілого на своєчасне та швидке з'ясування обставин злочину.

Так, до прокуратури Вінницької області надійшов лист керівника Лубенської місцевої прокуратури від 21 червня 2017 року з проханням направлення на адресу останнього копій документів, підтверджуючих скерування за підслідністю до Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області кримінального провадження № (Конфіденційна інформація) від 16 червня 2013 року за частиною першою статті 190 КК України. Згідно даних ЄРДР у даному провадженні 27 травня 2015 року змінено підслідність з Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області на Хорольський РВ УМВС України у Полтавській області, однак матеріали кримінального провадження до слідчого підрозділу не надійшли.

Проведеною перевіркою встановлено, що дійсно прокурором Жмеринської міжрайонної прокуратури Омельчук А.В. 27 травня 2015 року підслідність даного провадження визначено за Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР, однак матеріали кримінальною провадження нею до визначеного органу досудового розслідування не скеровано.

При цьому згідно з даними ЄССА органів прокуратури України кримінальне провадження в період з 10 травня 2016 року по 30 червня 2017 року, тобто до моменту витребування прокуратурою області, перебувало у прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА-3.

Суттєві недоліки також виявлено у організації представницької діяльності Жмеринської місцевої прокуратури.

Так, за наявності повідомлення про 11 випадків використання земельних ділянок загальною площею 234 га без правовстановлюючих документів та про 111 земельних ділянок на території Барського та Тиврівського районів площею 241 га, які можуть бути визнані відумерлою спадщиною. Жмеринська місцева прокуратура тривалий час не реагує на вказану ситуацію, не зважаючи на орієнтування прокуратури області.

Керівником Жмеринської місцевої прокуратури Кисловим Ю.А. допускаються грубі порушення вимог пунктів 3.1, 25 наказу Генерального прокурора України № 4гн від 19 грудня 2012 року «Про забезпечення діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» та не забезпечується контроль за якістю участі у судовому провадженні, підтримання державного обвинувачення та не забезпечується оскарження незаконних судових рішень у кримінальних провадженнях.

Зокрема, не забезпечено оскарження вироку Тиврівського районного суду від 26 липня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА-4 за частиною третьою статті 185 КК України, якому незаконно призначено покарання за сукупністю вироків менше 2 років, ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком. Апеляційну скаргу подано заступником прокурора області, яку апеляційним судом задоволено. 

Опитаний під час дисциплінарного провадження керівник Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Кислов Ю.А. з приводу несвоєчасного направлення кримінальних проваджень із постановами про визначення територіальної підслідності до прокуратури Вінницької області пояснив таке.

29 березня 2017 року до Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури надійшли кримінальні провадження за № (Конфіденційна інформація) та № (Конфіденційна інформація) з клопотаннями слідчого про вирішення питання територіальної підслідності. В подальшому, 30 березня 2017 року прокурорами Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА-5 та ОСОБА-6 було підготовлено та підписано постанови про визначення територіальної підслідності у кримінальних провадженнях. Також було підготовлено супровідний лист про їх направлення до прокуратури Вінницької області, який з їх слів, передано до канцелярії місцевої прокуратури.

Однак процес передачі вказаних проваджень з Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури (м. Бар) до канцелярії Жмеринської місцевої прокуратури (м. Жмеринка) тривав кілька місяців. Після надходження 20 червня 2017 року вказані провадження направлено до прокуратури Вінницької області для вирішення питання про направлення їх за підслідністю.

Першому заступнику керівника та начальнику Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури вказано на неприпустимість таких випадків та посилення контролю за обігом внутрішньої кореспонденції.

З приводу тривалого розслідування у кримінальному провадженні № (Конфіденційна інформація) від 2 жовтня 2014 року пояснив, що постановою прокурора Тиврівського району 19 вересня 2011 року порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Тиврівського районного відділу земельних ресурсів за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 364 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Вінницької області 22 вересня 2011 року кримінальну справу №(Конфіденційна інформація) об’єднано в одне провадження з кримінальною справою №(Конфіденційна інформація).

30 листопада 2011 року скеровано обвинувальний висновок відносно ОСОБА-2 та ОСОБА-7 до суду.

Постановою Тиврівського районного суду від 2 липня 2014 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА-2 за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 367 КК України та ОСОБА-7 за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 364, частиною другою статті  366 КК України, повернуто прокурору Вінницької області для організації проведення додаткового розслідування.

В постанові про повернення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування зазначено, що обвинуваченим ОСОБА-7 та ОСОБА-2 інкримінується вчинення злочинів, якими державі заподіяно тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків на суму 345 780 грн., що у 1728,9 разів перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Розмір завданої шкоди, як встановлено в ході судового слідства, визначено на підставі оцінки, зробленої оцінювачем ОСОБА-8, якою визначено ринкову вартість земельної ділянки, користуючись середніми цінами на аналогічні земельні ділянки, зокрема і у м. Вінниці. Земельні ділянки у цій справі знаходяться в с. Лани Яришівської сільської ради. Експертиза для визначення розміру матеріальних збитків в ході досудового слідства у справі не призначалась.

Слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області 2 жовтня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № (Конфіденційна інформація) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, а саме у серпні 2007 року, при надходженні у відділ земельних ресурсів у Тиврівському районі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА-9, ОСОБА-10, ОСОБА-11, ОСОБА-12 на території Яришівської сільської ради Вінницької області, ОСОБА-7, будучи начальником вказаного відділу земельних ресурсів, достовірно знаючи, що земельні ділянки розташовані в межах стометрової зони від урізу води річки Південний Буг, яка відповідно до статей 88, 89 Водного кодексу України є прибережною захисною смугою з обмеженим режимом використання, підписав та скріпив відтиском печатки відділу земельних ресурсів у Тиврівському районі кадастровий план та висновки від 10 серпня 2007 року за № 577-580 про відсутність обмежень і сервітутів згідно земельно-кадастрової документації на використання земельних ділянок, внісши таким чином у зазначені документи завідомо неправдиві відомості про можливість виготовлення документації з землеустрою по складанню державних актів на право власності на визначені земельні ділянки.

Постановою про визначення підслідності від 24 грудня 2014 року досудове слідство по кримінальному провадженню № (Конфіденційна інформація) від 2 жовтня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364, частиною першою статті 366 КК України доручено СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № (Конфіденційна інформація) слідчим було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема, повторно допитано з обставин вчиненого правопорушення ОСОБА-7, створено слідчо-оперативну групу для розслідування кримінального правопорушення, 15 червня 2015 року по кримінальному провадженню призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню КНДІСЕ.

З Вінницького відділення КНДІСЕ 18 вересня 2015 року надійшло повідомлення про неможливість надання висновку земельно-технічної експертизи. В цьому повідомленні зазначено, що до Вінницького відділення надійшли додаткові матеріали у вигляді листа відділу Держгеокадастру у Тиврівському районі із зазначенням інформації щодо нормативно-грошової оцінки земельних ділянок розташованих в межах населених пунктів с. Яришівка та інших, з різним цільовим призначенням. Також зазначено, що інформація щодо цін продажу земельних ділянок у відділі Держгеокадастру у Тиврівському районі відсутня. Відповідно до положень пунктів 4, 8 «Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок» інформація про ціни продажу подібних об’єктів є необхідною базою для проведення експертної оцінки земельних ділянок. Аналіз наявних у експерта джерел інформації щодо цін продажу подібних земельних ділянок встановив відсутність необхідних вихідних даних. Тому ця постанова про призначення земельно-технічної експертизи залишається без виконання.

Разом з цим, процес визначення нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, розташованих в межах населених пунктів с. Яришівка та інших по Тиврівському районі триває, і після встановлення даної оцінки по справі буде прийнято остаточне рішення.

З приводу знаходження у процесуального керівника ОСОБА-3 матеріалів кримінального провадження № (Конфіденційна інформація) від 16 червня 2013 року без руху понад рік Кислов Ю.А. пояснив, що на момент відмітки в ЄРДР, а саме 27 травня 2015 року, коли змінено підслідність провадження на Хорольський РВ УМВС Полтавської області, він не працював на займаній посаді. Після призначення 15 грудня 2015 року на посаду він також не міг відслідкувати рух вказаного провадження по ЄРДР, оскільки такої можливості автоматизована система після зміни підслідності не надає.

Процесуальний керівник пояснила, що забула направити вказане провадження. За вказане порушення Кислов Ю.А. і процесуальний керівник прокурором області притягнуті до відповідальності у вигляді часткового депреміювання.

З приводу організації роботи місцевою прокуратурою представницької діяльності у земельній сфері, то дійсно прокуратура області орієнтувала на опрацювання випадків використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів, які можуть бути визнані, зокрема, й відумерлою спадщиною.

Під час опрацювання вказаних фактів використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів зокрема встановлено, що ФГ (Конфіденційна інформація) використовується земельна ділянка площею 4,54 га. Підприємством підготовлено необхідні документи для укладення договору та направлено їх на реєстрацію.

Установлено, що ПАФ (Конфіденційна інформація) використовується земельна ділянка площею 23,08 га. Підприємством укладено договір тимчасової оренди та готуються документи для укладення довгострокового договору оренди.

У процесі вивчення стану використання земель історико-культурного призначення встановлено використання земель вказаної категорії площею 47,5291 га. Дана земельна ділянка використовується на підставі договору оренди, укладеному між ФОП ОСОБА-13 та Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області. ФОП ОСОБА-13 отримано спеціальний  дозвіл на неглибоку оранку (до 20 см).

Крім того, на території Копайгородської сільської ради Тиврівського району наявні 6 земельних ділянок загальною площею близько 18 га, власники яких померли, а спадкоємців не виявлено. Власники 5 земельних ділянок померли до 2004 року, 1 особа померла у 2007 році до надання їй права на оформлення земельної ділянки.

На території Чемериської сільради наявні 14 земельних ділянок орієнтовною площею 25,4 га, які можуть бути визнані відумерлою спадщиною, однак всі спадкодавці померли до 2004 року.

На території Ходацької сільради наявні 48 таких земельних ділянок площею понад 93 га, - лише 2 особи померли після 2004 року, однак до моменту надання їм права на виготовлення документації на вищевказані земельні ділянки.

Інформація перебуває в стані опрацювання і, в разі встановлення підстав, Жмеринською місцевою прокуратурою невідкладно буде вжито заходи представницького характеру.

З приводу не оскарження вироку Тиврівського районного суду від 26 липня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА-4 за частиною третьою статті 185 КК України прокурор Кислов Ю.А. пояснив, що дійсно вироком Тиврівського районного суду вказана особа визнана винною та їй призначено покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі частини першої статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду від 18 березня 2014 року і остаточно призначено покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

22 серпня 2016 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА-14 внесено апеляційну скаргу на вирок Тиврівського районного суду від 26 липня 2016 року.

Вироком апеляційного суду Вінницької області від 29 листопада 2016 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА-14 на вирок Тиврівського районного суду від 26 липня 2016 року щодо ОСОБА-4 задоволено, вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано та ОСОБА-4 засуджено за частиною третьою статті   185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду від 18 березня 2014 року і остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Однак вироком Тиврівського районного суду від 20 грудня 2016 року ОСОБА-4 визнано винним за частиною другою статті 309 КК України та призначено покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі частини першої статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду від 26 липня 2016 року і остаточно призначено покарання - 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Дійсно, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року за апеляційною скаргою заступника прокурора області змінено вирок Тиврівського районного суду від 20 грудня 2016 року, яким ОСОБА-4 було засуджено за частиною другою статті 309, статтею 71 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Прокурор, який брала участь у судовому засіданні, ОСОБА-15 на незаконний вирок апеляційної скарги не подавала. Заступник керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА-16, яким перевірялась законність прийнятого рішення, про що свідчить його підпис на відповідній довідці, з вказаним рішенням погодився.

Всі недоліки, на які вказано працівниками прокуратури Вінницької області, Жмеринською місцевою прокуратурою опрацьовано, на їх усунення розроблені відповідні заходи, а ним посилено контроль за роботою підлеглих. На оперативній нараді за його участю працівникам вказано на неприпустимість допущення зазначених недоліків у подальшому та на посилення виконавської дисципліни.

Відповідно до відповіді Генеральної прокуратури України № 01/1/2/1-42вих-17 від 31 липня 2017 року на запит члена Комісії вивченням матеріалів підготовки до оперативної наради у Генерального прокурора України від 23 червня 2017 року «Про стан реалізації органами прокуратури повноважень на основних напрямах прокурорсько-слідчої діяльності» встановлено, що конкретні зауваження до роботи керівника Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Кислова Юрія Анатолійовича структурними підрозділами Генеральної прокуратури України не зазначалися та у протоколі не вказувалися.

Під час вивчення протоколу оперативної наради у прокурора Вінницької області від 21 липня 2017 року «Про стан реалізації органами прокуратури області повноважень на основних напрямах прокурорсько-слідчої діяльності у першому півріччі 2017 року» встановлено, що вказаний протокол містить посилання лише на два недоліки в роботі  прокуратури, яку очолює прокурор Кислов Ю.А., а саме про завершення у строк понад 2 місяці розслідування кримінальних проваджень слідчими підрозділами Національної поліції, піднаглядними Жмеринській місцевій прокуратурі, що становить третину від загальної кількості по області, а також  відсутність позовів у сфері охорони дитинства.

Підставою для підготовки дисциплінарної скарги прокурором Вінницької області щодо керівника Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Кислова Ю.А. були матеріали підготовки до вказаної оперативної наради у прокурора Вінницької області.

Оцінюючи фактичні дані, зібрані в процесі дисциплінарного провадження, Комісія виходить з того, що Кисловим Ю.А. допущено порушення вимог статей 28, 218 КПК України при визначення підслідності у кримінальних провадженнях № (Конфіденційна інформація) від та № (Конфіденційна інформація) від 16 березня 2017 року за слідчими підрозділами ГУ НП у місті Києві та вирішенні питання про їх передачу в розумні строки.

Аналогічні порушення розумних строків допущено при передачі за підслідністю до Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області кримінального провадження  № (Конфіденційна інформація) від 16 червня 2013 року, що тривало понад два роки з травня 2015 року до червня 2017 року.

Крім того, Кисловим Ю.А. як старшим групи прокурорів у порушення статей 9, 28, 36 КПК України не забезпечено нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № (Конфіденційна інформація) від 2 жовтня 2014 року, розпочатому на підставі постанови суду про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА-2 у вчиненні злочинів передбачених частиною другою статті 364, частиною першою статті 366 КК України. При наявності особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, остаточне рішення у кримінальному провадженні до теперішнього часу не прийнято.

Одночасно Комісія встановила, що строки притягнення до дисциплінарної відповідальності за неналежний контроль за якістю участі у судовому провадженні та незабезпечення оскарження незаконного вироку у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА-4 за частиною третьою статті 185 КК України, винесений Тиврівським районним судом Вінницької області 26 липня 2016 року минули.

Крім того, відсутність позовів Жмеринської місцевої прокуратури про визнання земельних ділянок на території Барського та Тиврівського районів Вінницької області відумерлою спадщиною не може сама по собі бути підставою для дисциплінарної відповідальності, у зв’язку з чим Комісією вказана обставина не враховувалась при накладенні дисциплінарного стягнення на Кислова Ю.А.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення, під час перевірки не встановлено.

При прийнятті рішення у дисциплінарному провадженні щодо виду дисциплінарного стягнення Комісією враховуються характер проступку, його наслідки, особа прокурора, та обставина, що вина Кислова Ю.А. виражалася у формі необережності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 43, 47-50, 77 Закону України «Про прокуратуру», пунктами 115-127 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Комісія

Притягнути керівника Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Кислова Юрія Анатолійовича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді заборони на 6 місяців на переведення до органу прокуратури вищого рівня та на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.

Копію рішення направити прокурору Вінницької області для застосування до прокурора накладеного дисциплінарного стягнення.

Копію рішення направити керівнику Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Кислову Ю.А. та Генеральному прокурору.

Рішення Комісії за результатами дисциплінарного провадження може бути оскаржене прокурором, щодо якого воно прийняте, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.