Прокурор, усвідомлюючи високу суспільну чутливість питання, пов’язаного із фактами можливого незаконного отримання інвалідності прокурорами в умовах воєнного стану, зобов’язаний не лише діяти відповідно до вимог чинного законодавства, а й своєчасно вжити всіх необхідних заходів для захисту власної ділової репутації та авторитету органів прокуратури загалом

	Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі – КДКП) від 17 грудня 2025 року № 549дп-25

https://kdkp.gov.ua/decision/2025/12/17/5693

Дисциплінарне провадження відкрито у зв’язку з наявністю ознак вчинення прокурором дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 5, 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», а саме: вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури; систематичне (два і більше разів протягом одного року) порушення правил прокурорської етики.
У рішенні зазначено, що прокурор, усвідомлюючи високу суспільну чутливість питання, пов’язаного із фактами можливого незаконного отримання інвалідності прокурорами в умовах воєнного стану, був зобов’язаний не лише діяти відповідно до вимог чинного законодавства, а й своєчасно вжити всіх необхідних заходів для захисту власної ділової репутації та авторитету органів прокуратури загалом. Утім, попри неодноразові звернення керівництва, прокурор свідомо ухилився від проходження медичного огляду, не з’явився до відповідного медичного закладу, а також не ініціював жодних дій, спрямованих на спростування сумнівів щодо законності встановлення йому групи інвалідності.
У сукупності такі дії, а точніше – бездіяльність, свідчать про необ’єктивність, відсутність з боку прокурора належної професійної ініціативи щодо підтвердження законності набутого статусу особи з інвалідністю. Його поведінка фактично характеризується як ухилення від виконання законних вимог керівництва та невжиття заходів із захисту особистої репутації, що, у свою чергу, дискредитує органи прокуратури в очах суспільства.
Прокурор порушив один з основних принципів професійної етики та поведінки прокурорів, зазначених у статті 3 Закону України «Про прокуратуру» та статті 4 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, принцип об’єктивності. Такі дії прокурора, які прямо пов’язані із суспільним резонансом та невдоволенням суспільства, є такими, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності.
Ураховуючи вищевикладене, дії прокурора КДКП розцінила як вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності.
Окрім цього, прокурором проігноровано етичні норми, які є основоположними засадами поведінки прокурора, зокрема використання статусу особи з інвалідністю, що призвело до призначення та нарахування розміру пенсії, вибірковий підхід до використання статусу особи з інвалідністю (лише для отримання грошових виплат).
Більше того, відсутність визнання ним своєї відповідальності, ігнорування наслідків своєї поведінки та намагання перекласти відповідальність на органи охорони здоров’я свідчить про не усвідомлення етичної природи своїх порушень та повну неспроможність дотримуватись стандартів поведінки, які вимагаються від прокурора в умовах кризи довіри до державних органів.
 Вказані дії прокурора КДКП розцінила як систематичне грубе порушення правил прокурорської етики.

Інші рішення КДКП у дисциплінарних провадженнях щодо законності  набуття прокурорами статусу особи з інвалідністю за ІV квартал 2025 року:
•	рішення від 02 жовтня 2025 року № 467дп-25 (https://kdkp.gov.ua/decision/2025/10/2/5591);
•	рішення від 07 жовтня 2025 року № 468дп-25 (https://kdkp.gov.ua/decision/2025/10/7/5592);
•	рішення від 07 жовтня 2025 року № 470дп-25 (https://kdkp.gov.ua/decision/2025/10/7/5594);
•	рішення від 09 жовтня 2025 року № 471дп-25 № 471 дп-25 (https://kdkp.gov.ua/decision/2025/10/9/5597) та інші.

Статтею 19 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів передбачено, що прокурор має виконувати вимоги та суворо дотримуватись обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції, не допускати будь-яких проявів корупції, у тому числі, вступати у позаслужбові стосунки з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб

	Рішення КДКП від 15 жовтня 2025 року № 475дп-25

https://kdkp.gov.ua/decision/2025/10/15/5599

Дисциплінарне провадження стосовно прокурора відкрито у зв’язку з можливим вчиненням ним дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури; одноразовим грубим порушенням ним правил прокурорської етики.
У рішенні зазначено, що, склавши Присягу, прокурор, серед іншого, взяв на себе обов’язок додержуватися Конституції, чинного законодавства України, нормативно-правових актів Генерального прокурора, основних принципів, моральних норм та правил прокурорської етики, якими повинні керуватися прокурори при виконанні своїх службових обов’язків та поза службою, визначених у Кодексі.
Разом з тим, усупереч вищевказаним вимогам закону та нормативно-правових актів прокурор упродовж березня – квітня 2025 року вступив у позаслужбові стосунки з іншою особою, під час спілкування висловив  пропозицію передати прокурору неправомірну вигоду (грошові кошти) за сприяння у закритті кримінального провадження, яке вже було закрито, а також пропонував свої послуги у «допомозі» знайомій особи вирішити питання щодо повернення їй затриманого на митниці товару за винагороду у вигляді або певного відсотку від вартості затриманого на митниці товару, або фіксованої суми коштів. На реалізацію вищевказаної домовленості, під час зустрічі з особою, прокурор отримав від нього неправомірну вигоду (грошові кошти у сумі 5000 доларів США), після чого був затриманий з цими грошовими коштами в порядку ст. 208 КПК України у кримінальному провадженні. Ця подія набула значного розголосу в медіа.
Зазначеними діями прокурор викликав сумнів в суспільстві в цілому як у власній принциповості, об’єктивності, чесності та непідкупності, так і склав таке враження про органи прокуратури.
Як заначено в рішенні КДКП, зазначеними вище діями прокурор, усупереч вимогам статті 19 Закону України «Про прокуратуру», статті 22 Закону України «Про запобігання корупції», статей 5, 7, 10, 11, 14, 16, 19, 21, 31 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, Присязі прокурора, пункту 2 Порядку організації роботи з питань внутрішньої безпеки в органах прокуратури, затвердженого наказом Генерального прокурора від 13 квітня 2017 року № 111, та пункту 2 Порядку організації роботи з питань внутрішньої безпеки в органах прокуратури, затвердженого наказом виконувача обов’язків Генерального прокурора від 27 березня 2025 року № 69, вчинив дисциплінарний проступок, передбачений пунктами 5 та 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» – вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури та одноразове грубе порушення правил прокурорської етики.

У іншому рішенні від 18 листопада 2025 року № 514дп-25 (https://kdkp.gov.ua/decision/2025/11/18/5643) КДКП дійшла висновку, що прокурор усупереч вимогам статті 19 Закону України «Про прокуратуру», статей 11, 16, 19, 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» порушив правила прокурорської етики щодо недопущення поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури, вступивши у позаслужбові стосунки із використанням службових повноважень (службового становища) з метою можливого одержання неправомірної вигоди, чим вчинив дисциплінарні проступки, передбачені пунктами 5, 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», а саме: допустив дії, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури; скоїв одноразове грубе порушення правил прокурорської етики.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зобов’язаний додержуватись правил прокурорської етики, зокрема, не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури

	Рішення КДКП від 22 жовтня 2025 року № 483дп-25

https://kdkp.gov.ua/decision/2025/10/22/5606

Дисциплінарне провадження стосовно прокурора відкрито у зв’язку з можливим вчинення ним дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури; одноразового грубого порушення правил прокурорської етики.
У рішенні зазначено, що склавши Присягу, прокурор, серед іншого, взяв на себе виконання обов’язків додержуватися Конституції, чинного законодавства України, нормативно-правових актів Генерального прокурора, основних принципів, моральних норм та правил прокурорської етики, якими повинні керуватися прокурори при виконанні своїх службових обов’язків та поза службою, визначених у Кодексі.
Однак прокурор після вчинення ДТП:
•	під час спілкування з працівниками поліції на пропозицію надати водійське посвідчення надав працівнику поліції не запитуваний документ, а службове посвідчення прокурора, після запитання працівника поліції повідомив назву займаної посади, вчиняв дії (неодноразово просив), щоб працівники поліції не здійснювали заходи для проходження прокурором медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, не складали стосовно прокурора протоколів про адміністративне правопорушення, з метою уникнення відповідальності давав неправдиву інформацію щодо перебування за кермом його автомобіля під час ДТП його сина;
•	у лікарні відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння, що підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
КДКП дійшла висновку, що прокурор своїми діями та поведінкою після вчинення ним ДТП, усупереч вимогам статті 19 Закону України 
«Про прокуратуру», статей 5, 10, 11, 16, 19, 21, 31 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, пункту 2 Порядку організації роботи з питань внутрішньої безпеки в органах прокуратури, затвердженого наказом Генерального прокурора від 27 березня 2025 року № 69, пунктів 1, 2, 5 розділу IV Положення  про службове посвідчення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 12 грудня 2022 року № 280, вчинив дисциплінарний проступок, передбачений пунктами 5 та 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» – вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури та одноразове грубе порушення правил прокурорської етики.

Етичні норми поширюються і на службову сферу, і на приватне життя прокурора, включають у себе як правила професійної діяльності в усіх аспектах, так і вимоги спеціального й загального законодавства і моральні засади суспільного життя. Зазначені норми формують стандарт поведінки, яка має бути взірцем законності, справедливості, дисципліни, людяності, порядності, ввічливості, сприяти довірі й повазі суспільства до органів прокуратури і представників цієї професії. 

Рішення КДКП від 05 листопада 2025 року № 500дп-25

https://kdkp.gov.ua/decision/2025/11/5/5622

Дисциплінарне провадження стосовно прокурора відкрито з підстав, передбачених пунктами 1, 6 частини першої статті 43 Закону України 
«Про прокуратуру», зокрема у зв’язку з невиконанням чи неналежним виконанням ним службових обов’язків; систематичним (два і більше разів протягом одного року) або одноразовим грубим порушенням правил прокурорської етики.
У рішенні зазначено, що КДКП надано оцінку відеозаписам з флеш носіїв із записами з камер відеоспостереження та відеозаписам події з нагрудних камер співробітників управління поліції охорони, що додаються до матеріалів дисциплінарного провадження. З відеоматеріалів вбачається, що прокурор поводив себе грубо, неетично, застосовував образи та ненормативну лексику до співробітників охорони. Прокурор одразу ж ідентифікував себе як працівник прокуратури незважаючи на те, що фактично він своїх обов’язків як прокурор в той момент не виконував. Також поведінка прокурора була агресивною, мова сплутаною, хода хиткою, що може свідчити про факт перебування прокурора в стані алкогольного сп’яніння. Розмову з співробітниками поліції охорони прокурор проводив з образами, періодично робив телефонні дзвінки керівництву прокуратури (зі слів прокурора на відео), наголошував на особистих знайомствах з різними правоохоронцями та на своїх позаслужбових зв’язках, погрожував співробітникам поліції скасуванням премії та звільненням.
КДКП дійшла висновку, що дії прокурора (використання нецензурної лайки, образ на адресу громадян та співробітників поліції охорони, наголошення на особистих знайомствах та на своїх позаслужбових зв’язках, погрози співробітникам поліції охорони), є порушенням вимог пункту 4 частини четвертої статті 19 Закону України «Про прокуратуру», статей 11, 16, 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, та кваліфіковані КДКП, як одноразове грубе порушення правил прокурорської етики, тобто дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру».