Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів: Війтовича Л.М., Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про відсутність дисциплінарного проступку в діях прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Карпенка Р.І. та прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Остапенка С.А. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-2дс-6дп-24,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. Відомості про прокурорів, стосовно яких здійснюється дисциплінарне провадження

 

Карпенко Роман Іванович в органах прокуратури працює з серпня 2004 року до теперішнього часу. З березня 2021 року до серпня 2023 року працював на посаді прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області. На посаді прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області працює з серпня 2023 року (наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 07 серпня 2023 року №1797к).

Присягу працівника прокуратури Карпенко Р.І. склав 08 лютого 2011 року, з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомлений 05 вересня 2019 року.

Характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має.

Остапенко Станіслав Анатолійович в органах прокуратури працює з серпня 2010 року до теперішнього часу. На посаді прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області працює з серпня 2022 року (наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 29 липня 2022 року №1263к).

Присягу працівника прокуратури Остапенко С.А. склав 23 червня 2011 року, з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомлений 02 вересня 2019 року.

Характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має.

 

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

За допомогою автоматизованої системи дисциплінарну скаргу розподілено члену Комісії Отвіновському П.Л., яким 09 січня 2024 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-2дс-6дп-24.

За результатами перевірки членом Комісії 20 березня 2024 року складено висновок про відсутність дисциплінарного проступку в діях прокурорів
Карпенка Р.І. та Остапенка С.А., який разом з матеріалами дисциплінарного провадження передано на розгляд Комісії.

Скаржника та прокурорів своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

На засідання Комісії прокурори Карпенко Р.І. та Остапенко С.А. не з’явились, надавши письмову згоду на розгляд висновку за їх відсутності. Скаржник на засідання комісії не прибув.

За наведених обставин Комісія, ураховуючи вимоги пункту 1 частини третьої статті  47 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року
№ 1697-VII (далі – Закон № 1697‑VII), прийняла рішення про розгляд висновку за відсутності прокурорів Карпенка Р.І. та Остапенка С.А.

 

3. Зміст дисциплінарної скарги

 

Скаржником зазначено про те, що у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з 19 березня 2019 року знаходяться кримінальні провадження №конфіденційна інформація, №конфіденційна інформація за обвинуваченням ОСОБА 1 (судова справа № конфіденційна інформація) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307, частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі – КК України).   

З огляду на викладене, на думку скаржника, в діях Карпенка Р.І. та Остапенка С.А. вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 43 Закону № 1697‑VII, а саме – неналежне виконання службових обов’язків.

 

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

 

Заслухавши доповідача – члена Комісії Отвіновського П.Л., вивчивши висновок, дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, Комісія встановила таке.

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться кримінальні провадження №конфіденційна інформація, №конфіденційна інформація  за обвинуваченням ОСОБА 1 (судова справа № конфіденційна інформація) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2  ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.   

Постановою заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра від 23 лютого 2022 року ОСОБА 2 змінено склад групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація і визначено її у складі: ОСОБА 3, ОСОБА 4, Карпенка Р.І. та ОСОБА 5. Старшим групи прокурорів визначено прокурора окружної прокуратури ОСОБА 3.

Підтримання публічного обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні з лютого 2022 року до серпня 2023 року здійснював прокурор Карпенко Р.І.

Після закінчення з’ясування обставин та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація в судовому засіданні
21 грудня 2022 року прокурор Карпенко Р.І. просив суд надати час для підготовки у судових дебатах.

У подальшому судові засідання у Бабушкінському районному суді
м. Дніпропетровська призначено на 09 лютого 2023 року, 17 травня 2023 року та 26 червня 2023 року.

Прокурор Карпенко Р.І. у судові засідання 09 лютого 2023 року, 17 травня 2023 року та 26 червня 2023 року не з’явився з причини підготовленого ним проєкту зміненого обвинувального акта, при цьому завчасно інформуючи про це суд шляхом повідомлення телефоном секретаря судді та направлення відповідних заяв.

Постановою заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА 6 від 30 серпня 2023 року визначено у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, у складі прокурорів Центральної окружної прокуратури міста Дніпра: Остапенка С.А., ОСОБА 7, ОСОБА 8, ОСОБА 9 та ОСОБА 10. Старшим прокурором групи визначено прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Остапенка С.А.

Підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні доручено прокурору Остапенку С.А.

Судове засідання, призначене на 30 серпня 2023 року, відкладено у зв’язку із неявкою захисника та необхідністю ознайомлення прокурора із матеріалами кримінального провадження.

Прокурор Остапенко С.А. 10 жовтня 2023 року з’явився до суду, однак розгляд справи не відбувся у зв’язку з неявкою захисника обвинуваченого.

У судовому засіданні 07 грудня 2023 року взяв участь прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА 9. Прокурор Остапенко С.А. брав участь в іншому судовому провадженні, у якому вирішувалось питання продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Під час судового засідання 26 грудня 2023 року судом поставлено питання щодо зміни обсягу обвинувачення прокурором. Прокурор Остапенко С.А. заявив, що змінений обвинувальний акт керівництву для узгодження ним не подавався у зв’язку із відсутністю для цього підстав.

За інформацією Центральної окружної прокуратури міста Дніпра від
20 лютого 2024 року №54-1464вих-24 від прокурорів, які підтримували публічне обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА 1, змінений обвинувальний акт керівництву для узгодження не подавався, у зв’язку із чим рішення, передбачені ч. 2 ст. 341 КПК України, не приймались. Повістки про виклик до суду для участі у вказаному кримінальному провадженні на зазначені дати до Центральної окружної прокуратури не надходили.

До Дніпропетровської обласної прокуратури та Центральної окружної прокуратури міста Дніпра від судді Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська Карягіної Н.О. скарги щодо неналежної поведінки прокурорів Карпенка Р.І. та Остапенка С.А. під час підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА 1 не надходили.

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від
04 березня 2024 року ОСОБА 1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Вирок суду не набрав законної сили.

 

5.1 Пояснення прокурора Карпенка Р.І.

 

Згідно з письмовими поясненнями Карпенка Р.І., що з березня 2021 року до серпня 2023 року він обіймав посаду прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра.

Постановою заступника керівника окружної прокуратури від 23 лютого 2022 року ОСОБА 2 його включено до зміненого складу групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація від 02 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. Старшим групи прокурорів визначено прокурора окружної прокуратури – ОСОБА 3, який затвердив обвинувальний акт.

Підтримання публічного обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні з лютого 2022 року здійснював він.

Упродовж 2022 року ним вжито заходів щодо явки до суду заявлених стороною обвинувачення свідків, також за його клопотанням допитано свідка.

У судовому засіданні 21 грудня 2022 року ним заявлено клопотання про надання часу для підготовки до судових дебатів.

У зв’язку з вичерпанням можливостей для надання суду додаткових доказів винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 08 лютого 2023 року ним складено проєкт нового обвинувального акта у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація за обвинуваченням ОСОБА 1 шляхом зменшення обсягу обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України.

Із метою погодження прийнятого рішення він звернувся до заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА 2, який повідомив, що це питання необхідно узгодити з відділом нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування, дізнання та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури. На прохання ОСОБА 2, ним надано проєкт нового обвинувального акта і коротку довідку у справі з аналізом доказів.

У червні-липні 2023 року він звертався до прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури щодо необхідності зміни обвинувачення. На теперішній час подробиць розмови не пам’ятає, але новий обвинувальний акт не погоджувався.        

На призначені у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська судові засідання 09 лютого 2023 року, 17 травня 2023 року та 26 червня 2023 року він не з’явився з незалежних від нього причин, завчасно інформуючи про це суд, заздалегідь у телефонній розмові повідомляв секретаря судді ОСОБА 11 та направляв відповідні заяви судді Карягіній Н.О.

Наголосив на тому, що судові виклики у кримінальному провадженні
№ конфіденційна інформація у засідання на 17 травня 2023 року та 26 червня 2023 року до окружної прокуратури офіційно не надходили. Про призначені судові засідання на зазначені дати дізнався під час моніторингу відомостей, які містяться на сайті «Судова влада».   

Також Карпенко Р.І. зазначив, що скарг чи претензій з приводу його неявки у судові засідання упродовж 2023 року (до 27 грудня 2023 року) від судді Карягіної Н.О. не надходило. Крім того, на зазначені дати засідань захисник обвинуваченого не прибував.  

Таким чином, на переконання Карпенка Р.І., всі вищезазначені обставини виключають наявність в його діях дисциплінарного проступку.

 

5.2 Пояснення прокурора Остапенка С.А.

 

Із письмових пояснень Остапенка С.А. вбачається, що в провадженні СВ ВП №7 ДРУП в Дніпропетровській області перебували кримінальні провадження №№ конфіденційна інформація від 02 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та №№ конфіденційна інформація від 21 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. У вказаних кримінальних провадженнях ОСОБА 1 повідомлено про підозру.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація 07 березня 2019 року направлено до Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська, а 10 травня 2019 року скеровано до цього ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація, які 28 серпня 2019 року судом об’єднано в одне провадження.

Підтримання публічного обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні йому доручено 30 серпня 2023 року заступником керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА 6.

Судове засідання, призначене на 30 серпня 2023 року, відкладено у зв’язку із неявкою захисника та необхідністю ознайомлення прокурора із матеріалами кримінального провадження.

У зв’язку із неявкою захисника 10 жовтня 2023 року судове засідання відкладено.

У судовому засіданні 07 грудня 2023 року взяв участь прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА 9 у зв’язку із його зайнятістю в іншому судовому провадженні, у якому вирішувалось питання продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

На початку судового засідання 26 грудня 2023 року судом поставлено питання щодо зміни обсягу обвинувачення попереднім прокурором, на що ним повідомлено, що змінений обвинувальний акт керівництву для узгодження не подавався у зв’язку із відсутністю для цього підстав.

Суддею 27 грудня 2023 року оголошено ухвалу щодо порушення питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурорів окружної прокуратури
Карпенка Р.І. та Остапенка С.А. у зв’язку з неналежним виконанням службових обов’язків.

Також Остапенко С.А. наголосив, що він не заявляв в судовому засіданні необхідності зміни обвинувального акта та відповідно не повідомляв суду про подачу проєкту зміненого обвинувального акта прокурору вищого рівня.

 

6. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

 

Надаючи юридичну оцінку діям прокурорів Карпенка Р.І. та
Остапенка С.А., Комісія виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи прокуратури України та їх посадові особи зобов’язані діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини першої статті 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює підтримання публічного обвинувачення в суді.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 19 Закону № 1697-VII прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов’язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Як вбачається з положень статті 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п’ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Відповідно до вимог пунктів 21, 21.3 наказу Генерального прокурора від 30 вересня 2021 року № 309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» (далі – Наказ № 309), прокурорам у судовому провадженні відповідно до вимог законодавства слід особисто брати участь у судових засіданнях, ініціювати привід обвинуваченого чи зміну запобіжного заходу на більш суворий, порушувати перед судом питання про дисциплінарну відповідальність захисника, накладення грошових стягнень на учасників судового провадження у разі зловживання ними своїми процесуальними правами, ініціювати перед судом вирішення питання про постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.

Згідно з вимогами статі 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов’язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Водночас, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності. У разі неможливості подальшої участі прокурора в судовому провадженні він замінюється іншим у порядку, передбаченому статтею 37 цього Кодексу.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що однією з обов’язкових вимог для порушення питання про відповідальність прокурора є неповажність причини його неприбуття в судове засідання.

Частинами першою та дев’ятою статті 135 КПК України встановлено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов’язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до вимог статті 138 КПК України серед поважних причин неприбуття на виклик, зокрема, передбачено: несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об’єктивно унеможливлюють з’явлення особи на виклик.

З огляду на положення статей 338, 341 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Копії обвинувального акта надаються обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Обвинувальний акт долучається до матеріалів кримінального провадження.

 Якщо прокурор вищого рівня відмовляє у погодженні обвинувального акта із зміненим обвинуваченням, клопотання про висунення додаткового обвинувачення чи початок провадження щодо юридичної особи або постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення, він усуває від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював таке питання, та самостійно бере участь у ньому як прокурор або доручає участь іншому прокуророві. У такому разі судовий розгляд продовжується в загальному порядку.

Комісія вважає, що доводи скаржника щодо вчинення Карпенком Р.І. та Остапенком С.А. дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, не знайшли свого підтвердження з огляду на таке.

Дисциплінарне провадження стосовно прокурорів Карпенка Р.І. та Остапенка С.А. відкрито у зв’язку з можливим неналежним виконанням чи невиконанням службових обов’язків.

Для встановлення наявності чи відсутності факту невиконання чи неналежного виконання прокурором службових обов’язків потрібно установити, зокрема, факт ухилення прокурора від вчинення дій, передбачених законодавством, у рамках виконання ним спеціальних повноважень або завідомо неякісне, із порушенням норм законодавства та правил професійної етики, виконання прокурором посадових обов’язків.

Дисциплінарним проступком прокурора необхідно вважати протиправну винну дію або бездіяльність, прийняття рішення чи його неприйняття, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні прокурором своїх посадових обов’язків та інших вимог, встановлених Законом № 1697-VII та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Матеріалами дисциплінарного провадження, зокрема копією постанови  заступника керівника окружної прокуратури від 23 лютого 2022 року встановлено, що Карпенко Р.І. здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні  № конфіденційна інформація за обвинуваченням    ОСОБА 1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307, частиною другою статті 309 КК України.

У судові засідання, призначені на 09 лютого 2023 року, 17 травня 2023 року та 26 червня 2023 року, прокурор Карпенко Р.І. не з’являвся, завчасно інформуючи про це суд шляхом повідомлення телефоном секретаря судді та направлення відповідних заяв.

Окрім того, з наданих суддею Бабушкінського районного суду
міста Дніпропетровська Карягіною Н.О. довідок про відкладення судових засідань, вбачається, що 09 лютого 2023 року до суду з’явився обвинувачений, від прокурора надійшла заява про відкладення, 17 травня 2023 року до суду не з’явились всі учасники, від прокурора надійшла заява про відкладення, 26 червня 2023 року до суду не з’явились прокурор, захисник, з’явився обвинувачений, від прокурора надійшла заява про відкладення. Також суддею надані копії заяв прокурора Карпенка Р.І. від 09 лютого 2023 року, 17 травня 2023 року та                26 червня 2023 року, в яких він просив перенести дату засідання у кримінальному провадженні у зв’язку з необхідністю погодження щодо кваліфікації та міри покарання обвинуваченому.

Прокурор Карпенко Р.І. завчасно повідомляв суд про його неявку у судові засідання з поважних причин. Також з наданих документів судом, судові засідання у зазначені дати не могли відбутись у зв’язку із неявкою захисника обвинуваченого.

Із копії постанови заступника керівника окружної прокуратури від
30 серпня 2023 року здійснення повноваження прокурора у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація 12018040640002517 покладено на Остапенка С.А.

Із наданого Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська журналу судового засідання від 26 грудня 2023 року прокурор Остапенко С.А. заявив, що обсяг обвинувачення не змінюється і він підтримує обвинувачення у початковій редакції. Головуючий суддя Карягіна Н.О. зазначила, «оскільки прокурору було відмовлено у погодженні зміненого обвинувального акту, суд вважає що у засідання з’явився не повноважний прокурор, суд ставить на обговорення питання щодо притягнення процесуального керівництва до відповідальності». На питання судді прокурор Остапенко С.А. відповів «я не складав змінений обвинувальний акт».

Окрім цього слід зазначити, що дисциплінарному проступку, як і будь‑якому протиправному діянню, притаманна визначена єдність об’єктивних і суб’єктивних ознак, сукупність яких називається складом правопорушення. Об’єктивну сторону дисциплінарного проступку характеризують такі елементи, як протиправне діяння (бездіяльність), можливі шкідливі наслідки, причиновий зв’язок між діянням і можливими шкідливими наслідками, а також час і місце діяння. Суб’єктивну сторону дисциплінарного проступку характеризує вина.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

За цих обставин, Комісія дійшла висновку, що в діях Карпенка Р.І. та
Остапенка С.А. відсутні ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, оскільки у дисциплінарному провадженні не здобуто достатніх фактичних даних, які вказують на невиконання чи неналежне виконання прокурорами службових обов’язків.

Комісією також ураховано те, що у вищевказаному кримінальному провадженні 04 березня 2024 року судом ухвалено остаточне рішення.

З огляду на вищезазначене Комісія дійшла висновку про необхідність закриття дисциплінарного провадження стосовно Карпенка Р.І. та
Остапенка С.А.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 47, 48, 50, 77, 78 Закону № 1697-VII, пунктами 108, 110–113, 115, 116 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія

 

ВИРІШИЛА:

 

Дисциплінарне провадження № 07/3/2-2дс-6дп-24 стосовно прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Карпенка Романа Івановича та прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Остапенка Станіслава Анатолійовича закрити.

Копію рішення направити скаржнику, прокурорам Карпенку Р.І. та Остапенку С.А., а також керівникам Дніпропетровської обласної прокуратури, Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області та Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.

Прокурори можуть оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення чи отримання ними поштою копії рішення.